[情報] 東京法院判定聲音具備公開權
作者: dragon803 (wet) 2026-09-30 13:51:57
聲優津田健次郎的訴訟結果在今天出爐
https://news.livedoor.com/article/detail/32448712/
前因是津田健次郎控告有人利用生成式AI 未經許可模仿他的聲音，製作帶有旁白的影片，在
影片分享平台 TikTok 上公開超過 180 部，因此認為自己的權利受到侵害，要求 TikTok營
運公司刪除相關影片
TikTok 主張，影片中的旁白只是「普遍可見的男性聲音」，而且影片發布者也曾在網站說明
，這些聲音資料是利用「朋友的聲音」進行 AI 學習後製作出來的，因此並沒有侵犯津田健
次郎的權利
法院今天判決，因為對方已經把影片都刪除了
所以駁回津田健次郎要求刪除影片的訴訟
但也承認人的聲音本身也具備所謂的”公開權”，也是需要保護的對象
公開權主張的是保護人的姓名、肖像、聲音、形象等所具有的「商業價值」，不能夠沒有經
過他人許可擅自使用
所以未來如果使用AI模仿名人聲音或企圖以此來盈利，就可以告公開權侵害
簡單的說雖然津叔乍看之下訴求沒有完全達成
不過還是有稍微推動對這種名人聲音模仿訴訟的案例就是了
然後是津叔的ACG舉例
當然是海馬社長啦
https://youtube.com/shorts/UtUvms90xgE?si=IeMiWXk-HcluzbGU
大概就這樣，這個官司算是一個全民焦點
因為日本到目前為止還沒有判決正式認定「對聲音的利用構成權利侵害」的判例，所以會怎
麼處理大家很好奇
今天就是至少津叔的判例讓法官承認了模仿可能侵權了，聲音也是該被保護的一部分，希望
未來法規可以更完善吧
https://news.livedoor.com/article/detail/32448712/
前因是津田健次郎控告有人利用生成式AI 未經許可模仿他的聲音，製作帶有旁白的影片，在
影片分享平台 TikTok 上公開超過 180 部，因此認為自己的權利受到侵害，要求 TikTok營
運公司刪除相關影片
TikTok 主張，影片中的旁白只是「普遍可見的男性聲音」，而且影片發布者也曾在網站說明
，這些聲音資料是利用「朋友的聲音」進行 AI 學習後製作出來的，因此並沒有侵犯津田健
次郎的權利
法院今天判決，因為對方已經把影片都刪除了
所以駁回津田健次郎要求刪除影片的訴訟
但也承認人的聲音本身也具備所謂的”公開權”，也是需要保護的對象
公開權主張的是保護人的姓名、肖像、聲音、形象等所具有的「商業價值」，不能夠沒有經
過他人許可擅自使用
所以未來如果使用AI模仿名人聲音或企圖以此來盈利，就可以告公開權侵害
簡單的說雖然津叔乍看之下訴求沒有完全達成
不過還是有稍微推動對這種名人聲音模仿訴訟的案例就是了
然後是津叔的ACG舉例
當然是海馬社長啦
https://youtube.com/shorts/UtUvms90xgE?si=IeMiWXk-HcluzbGU
大概就這樣，這個官司算是一個全民焦點
因為日本到目前為止還沒有判決正式認定「對聲音的利用構成權利侵害」的判例，所以會怎
麼處理大家很好奇
今天就是至少津叔的判例讓法官承認了模仿可能侵權了，聲音也是該被保護的一部分，希望
未來法規可以更完善吧
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼) 2026-09-30 13:54:00
挺不錯的進展啊
作者: kickyourface (嗯哼~) 2026-09-30 13:55:00
推推
作者: magamanzero (qqq) 2026-09-30 13:56:00
很難拉 那模仿秀就可以全面卡掉了
作者: dragon803 (wet) 2026-09-30 13:58:00
模仿秀跟這個完全不一樣的概念吧@@
作者: uxy82 (錢球) 2026-09-30 13:59:00
模仿秀終究是模仿啊，跟AI用本人聲音不一樣
作者: dragon803 (wet) 2026-09-30 13:59:00
模仿秀我模仿別人 但你知道本人跟模仿者是不同人 這個是用本人的聲音讓你以為他可能是本人欸
作者: yusuki1213 (Yusuki) 2026-09-30 14:01:00
他不是主張朋友的聲音嗎
作者: usoko (time to face reality) 2026-09-30 14:02:00
不意外吧 聲音對聲優來說就像是人的外表一樣 你用AI生成
作者: siro0207 (希羅) 2026-09-30 14:02:00
主張朋友的聲音那為什麼要刪影片? 而且只要朋友出來作證
作者: Retangle 2026-09-30 14:03:00
模仿秀就是跟你明講不是真的啊
作者: siro0207 (希羅) 2026-09-30 14:03:00
並出聲比對就好
作者: uxy82 (錢球) 2026-09-30 14:03:00
主張朋友聲音只是在狡辯而已，不然幹嘛刪？
作者: dragon803 (wet) 2026-09-30 14:04:00
是啊 會標榜模仿秀就是讓你知道表演者不是本人了 這個可沒有這樣
作者: pinqooo (東條家的二里頭) 2026-09-30 14:04:00
頻道把影片全刪了是不是心理有鬼自有公評
作者: yusuki1213 (Yusuki) 2026-09-30 14:05:00
懂了 所以重點是他沒有表明是模仿
作者: siro0207 (希羅) 2026-09-30 14:05:00
畢竟這世界 聲音聽起來幾乎一樣的不同人也不是沒有不是 你模仿的話 你還要有真的人可以出來作證模仿
作者: magamanzero (qqq) 2026-09-30 14:06:00
不是 法律上是這樣 如果聲音有權利 你就不能任意使用
作者: siro0207 (希羅) 2026-09-30 14:06:00
不是打個模仿兩個字就能隨便用別人的聲音了
作者: linzero (【林】) 2026-09-30 14:07:00
實際上沒公開訊息的情況下，要證明有拿某特定人的資料去給AI訓練也不容易吧
作者: magamanzero (qqq) 2026-09-30 14:07:00
不管你是不是真人 或別人之知不知道所以現在聲音到底有沒有權利 就是這樣
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼) 2026-09-30 14:08:00
所以津田不就提告了嗎？
作者: linzero (【林】) 2026-09-30 14:08:00
中國之前也有被告成的，是就直接說AI仿誰的聲音當賣點
作者: killerj466v2 (肥肥) 2026-09-30 14:09:00
反正拿模仿做賣點跟你想用他聲音去達成意圖在後續的使用上是能看出差別的
作者: Y1999 (秋雨) 2026-09-30 14:09:00
告了+對面自己縮了，起碼告訴你敢告多少有用
作者: yusuki1213 (Yusuki) 2026-09-30 14:10:00
所以跟是不是標模仿秀無關嗎 純粹看聲音是不是本人
作者: magamanzero (qqq) 2026-09-30 14:10:00
像是廣告以前都會出現豬哥亮聲音 即便他跑路的時候如果有權利 豬哥亮是能告的
作者: uxy82 (錢球) 2026-09-30 14:13:00
不過模仿到能以假亂真的話就是另一回事了，能的話就看有沒有故意誤導，讓人以為是聲優本人
作者: henry27876 (哈雷小黑) 2026-09-30 14:20:00
那單純聲音很像 不就也很麻煩
作者: siro0207 (希羅) 2026-09-30 14:20:00
你還是得標模仿會比較安全啊 這不是二選一
作者: usoko (time to face reality) 2026-09-30 14:26:00
你模仿的很像是一回事 至少人家知道你是模仿 你利用聲音很像這一點讓別人誤以為你是本尊 這又是另一回事你的意圖對法律來說是有差的至於要怎麼樣讓大家知道這是模仿 通常就是讓一個真人出來發聲 如果是沒有影片只有聲音 你就有可能侵權
作者: laigeorge89 (laigeorge89) 2026-09-30 14:30:00
法官不是機器也不是白癡，律師也不是吃素的，有沒有意圖證據列出來都有辦法判斷
作者: kenq5566 (肯Q) 2026-09-30 14:31:00
AI時代 這判決挺關鍵的 未來聲優的聲音也有保護
作者: jack30338 (小螞蟻) 2026-09-30 14:38:00
模仿的問題 現今肖像權也不罰長得像的
作者: magamanzero (qqq) 2026-09-30 14:43:00
不如說 未來真的承認的話 大概會很嚴重限縮例如 你需要有盈利 第二 要有誤導是本人甚至更多的條件你才能告他
作者: ChikuwaM (翻譯竹輪) 2026-09-30 14:53:00
很有意思的進展
作者: kuojames2580 (幹幹幹幹幹) 2026-09-30 15:07:00
如果真的朋友能模仿 那請朋友出來作證就沒事了 肯定是AI
作者: mouscat (Das ist ein buch) 2026-09-30 15:18:00
還有人分不清楚仿冒跟模仿喔
作者: RWmeat 2026-09-30 15:20:00
沒錯你幹嘛刪.jpg
作者: gekidou (阿良) 2026-09-30 15:24:00
未來問題就是人死後 名人的臉和聲音到底能不能被使用
作者: kenq5566 (肯Q) 2026-09-30 15:29:00
未來也會定個年限吧 幾年後大概真的沒有動作明星了 只剩臉模
作者: rionas2421 (rionas) 2026-09-30 15:31:00
把證據刪了又沒證人，就滿嘴謊話
作者: mouscat (Das ist ein buch) 2026-09-30 15:37:00
而且這判決是關於「聲音權」的問題
作者: kikujiro (菊次郎) 2026-09-30 15:49:00
反觀林辰勃起仍逍遙法外
作者: jeff666 2026-09-30 15:54:00
模仿就跟你說是模仿了
作者: DreamsInWind (不幸少女愛好會) 2026-09-30 16:04:00
聲音有公開權還好吧 難的都是證明 AI要做到多像才過了那條線
作者: jack30338 (小螞蟻) 2026-09-30 16:39:00
這也沒走到判決 只是有人縮了 怎麼取證要到什麼地步也都未知數
作者: pikachu2421 (皮卡＠めぐ民) 2026-09-30 16:49:00
反而MAD就是本人聲音剪接 是更明顯的侵權
作者: minipig0102 (夫人您聽我解釋) 2026-09-30 17:50:00
讚
