莎士比亞後沒有新故事。
這句話聽起來雖然有些武斷，但好的故事是存在一定結構範式的。
喬治‧普羅蒂對文學作品進行解構，提出三十六劇。
對故事進行解構的方法很多，作家大部分也都透過故事結構來進行創作，因為這是
一套被歷史證明可行、有效受觀眾歡迎的創作手法。
如果我們用解構、去脈絡化的方式去解讀所有作品，內容都是大同小異的、同質化的。
比方說海賊王，不外乎就是：
1. 魯夫進入國家
2. 發現這個國家的病灶、某個關鍵角色的悲劇
3. 關鍵角色哭哭，魯夫怒了
4. 草帽海賊團開始在大據點跑來跑去打幹部
5. 魯夫單挑該篇章大BOSS
6. 問題解決，島民歡送魯夫
抨擊公式化劇情其實本質是一種相當無賴的手段，因為一個故事往往可以被解構並
在市場上找到另一個具有相同結構的故事。
而遊戲如果作為故事的載體，又特別需要固定的場景結構來搭配敘事，例如：
「為了解決某個大問題，你需要去N個不同的地方找到關鍵道具/機關/人物，而為了
找到達成這些人事物，我又需要解決小問題」
曠野之前的薩爾達就是非常傳統且經典的冒險結構，這樣的公式並不妨礙薩爾達成
為家喻戶曉的傑作。
在長期運營、連載以大區域作為連載的作品，免不了相同的故事結構重複利用，如果
要滑坡，是不是能把所有的RPG都簡化為「主角有個問題、主角去解決問題、問題被
解決」
故事結構乘載的其實是人類的價值觀與情緒，例如：
- 失去至親、至愛的痛苦
- 有序與混沌的對立
- 復仇、救贖
等等等...
一個劇作家會被說偷懶，其實並不光是使用同一個故事結構，而是不斷使用同一個故
事。又以海賊王為例，磁鼓島講的是醫療資源的壟斷、人民對未來失去希望，西爾爾
克認為需要治療的是國家的心病；空島講的是外來殖民者驅趕原住民、長達數百年的
歷史血仇... 你可以說尾田一直在使用同一個故事結構，但不能說所有故事都一樣。
這種解構手法，就像吃魚把魚肉都剃到垃圾桶、然後大聲喊：你看、所有的魚都是一
樣的，都是頭骨加脊柱。
使用同樣的故事結構並不是問題，問題是故事本身乘載了什麼價值觀、觀眾能不能共
鳴。用公式化解構以此批評：「這不是一個好故事」 只是一種看起來很有洞察力實質
卻沒有掌握問題核心的做法，很多人會這麼做、只是因為這麼做很容易。

即使吃迴旋鏢也一定要攻擊友商，又何嘗不是一種公式化呢

你太認真了 其實就是一個已經轉黑粉的人 怎樣都能找到角度黑的 然後靠搬屎工搞得好像到處都在聊同一個話題

真的要去脈絡化 就起承轉合87%作品都符合 剩下的糞作

認真不騙，一個人只要能好好的把創意去執行起承轉合的公式，做什麼都會成功的。多得是根本沒做好的作品，淪為糞作

故事基本上根本經不起無限解構用公式化當黑點就是在耍賴而已

嘴公式化就有點無病呻吟

不過終確實流程很像這樣 特別喜歡找三個東西點亮

寫作文也是套公式就好，上下限差距很大的

主要還是要看文本 像是FF14一直都是跑腿看動畫但是後期就比較有考慮到光呆的價值滿足玩家的情緒價值

有看到B站影片講類似的東西摻了攻擊性所以不貼，但結論一樣我猜就是想簡化到一個對自己最有利去踩的程度

一個循環的長度或是頻率也有影響吧，頻率太高一定會被厭煩的

烹飪手法是廚師的技術，但你不能說每天都用火的廚師有問題吧，都到這種程度了我建議去吃生菜。

這種強行解構化就是比較無賴的做法印象中鳴潮3.1的時候某個網紅也是強行解構分數化然後就被圍剿了w

大部份的人都喊好的東西硬要找碴不會讓人覺得你懂多少

他步驟太多了 比之前黑鳴潮的還多根本沒殺傷力而且寫作要寫的不讓讀者反感其實也很多原則例如不能因我方偶然或隨機造成的事件導致主角有負面效應之類的

套公式本身沒什麼問題，細節才是重點

吐公式一直都是無賴打法 因為公式之所以公式 就是因為他好用好寫好看 你要跳脫公式就必須拿出超大量的時間跟寫作成本去堆疊故事的各個段落 回歸故事的好不好看一直都是在細節上能不能讓人看得順看的爽

這就要問為啥有人會想用公式化來抨擊對象了

剛剛看就覺得那樣的批評方式哪裡怪怪的 感謝知識補充豁然開朗w

所以脆上那些一直黑劇情一成不變的就很好笑啊XD,那些基本劇本都寫不好的還想寫什麼滂薄史詩，結果出來還不是一坨