※ 引述 《gfabbh》 之銘言：
: 標題：Re: [閒聊] 日藝人批評黃牛遭私訊嗆：去學經濟學吧！
: 時間: Thu Jul 30 10:41:33 2026
:
: 會有黃牛現象產生，就是有人認為某項商品會供不應求
:
: 而且顧客不會願意等待價格降下來，會想急著買
:
: 關鍵是黃牛開出來的價格，到底有沒有顧客會買單
:
: 如果照著黃牛價出售，依舊暢銷，那就代表黃牛價就是真正的市場價格
:
: 如果潛在顧客們都被黃牛價嚇到，寧願多等一段時間觀望
:
: 後續原廠是否會增產出貨，還是黃牛貨會因為買氣不暢而降價
:
: 那就代表黃牛價不合理，黃牛不降價就準備要虧爆
:
: 真正決定市場價格還是要看是否有顧客買單
:
: 對原廠也是一樣，有顧客願意高價買單的商品低價賣
:
: 就是將利潤空間讓給其他有心人
這讓我想到最近的案例
流行天后，泰勒絲大家應該都聽過了吧
https://i.imgur.com/jdgR57f.jpeg
2022 年底，泰勒絲舉辦《The Eras Tour》巡迴演唱會的時候，美國票務銷售平台Ticketma
ster首次在如此大規模的活動中引進「動態定價」與預售機制
當開始開賣的時候，演算法會即時偵測排隊人數，如果發現有數百萬人在線上，直接在第一
秒把票價從 100 美元調高到 2000 美元
你說有沒有遏制黃牛？有啊
黃牛進場一看不僅沒有利潤空間，甚至可能有很高的跌價風險，就大舉撤出這個市場
然後原本應該要被黃牛賺走的溢價，全被 Ticketmaster 與主辦方「合法吞下」
想當然，粉絲們發現
官方居然是最大的黃牛
引爆了美國龐大歌迷群怒火，逼得美國國會司法委員會在 2023 年初召開反壟斷聽證會
美國聯邦政府、聯邦貿易委員會（FTC）以及數十個州政府聯合對主辦方提起大規模反壟斷
訴訟
終於在今年四月的時候，陪審團認定為非法壟斷
https://bit.ly/4hFQccR
————————
所以啦，剝削感不會因為收錢的人是官方而消失
在缺乏市場競爭的前提下，光靠動態定價去消滅黃牛，最終只會演變成商業巨頭對消費者的
極限壓榨。

颱風菜蟲表示不爽不要買

時價屋討厭這篇

是說為什麼機票動態調價就沒被告非法壟斷

機票不也這樣嗎因為飛機不是獨佔航線？

所以老哥你的競爭為啥是簡體

因為AI修文常常繁簡夾雜

感謝提醒，改了字

從黃牛破壞變寡占

飛機沒有問題是因為有其他公司的機票可以選擇啊

動態定價這倒的是真的市場經濟，但因為獨占變的對生產者單方有利，太過不公平，要介入修正

可以聽別人的演唱會 是在獨佔什麼

水電就是個獨佔市場 水電從官營變半官半民 但變全民營 會整個炸開

終究只能靠消費者自己醒悟，太貴就是不要買

不同班機都能飛到相同地點，別人的演唱會是泰勒絲會來唱嗎

機票波動不會到20倍啊w1萬變20萬你看消費者會不會暴動就算獨佔航線也不會這樣玩雖然獨佔航線一般等於冷門

蠻有趣的，原來有動態定價這種事發生過XD改為，原來有演唱會票價動態這種事過

主辦賺走會想辦法再辦一次演唱會，黃牛賺走啥都沒有

推 反過來一開始訂超高然後動態降價不知道有沒有可行性

NBA也會這樣

CS的貼紙現在不也是這樣玩了嗎

動態定價本來就是從經濟學角度抑制黃牛的好辦法。

太弱了 粉絲不夠粉 索索的粉絲越死忠越貴 反而沒影響

美國黃牛是合法的黃牛 不等於 壟斷

說是對消費者的壓榨也是滿奇怪的娛樂說到底是奢侈品又不是必需品。 勞力士每年漲價我也沒覺得他壓榨我

不然學學FIFA，買黃牛票FIFA從黃牛收手續費 也從買方收手續費

娛樂的確不是必需品，但粉絲的心態其實很難說就是了

沒錢是自己的問題。

資本主義保障的是自由市場，壟斷是資本主義最大的敵人

美國黃牛也不是全合法，不正常屯票，轉賣利潤過高一樣抓

這議題怎麼隔三差五就要重新討論一次黃牛也有月經嗎

美國動態定價就是剝削消費者啊結果還有一堆台灣人稱讚美國辦世足搞動態定價很聰明www

所以黃牛的定義到底是什麼

就是買了自己不用 高價賣給別人的行為至於非法壟斷 就跟黃牛是兩回事了

那超商也是一種黃牛？自己用不到買了一堆囤貨然後高價賣給別人菜市場、商場也是一種黃牛？

那這樣房版不就全是黃牛嗎

是啊 有什麼問題嗎

只有一個黃牛，是有壟斷之虞啦，但多個黃牛，反倒沒有壟斷

你也可以說股版都是黃牛

因為他們彼此之間會競爭

菜市場、廠商等除非中盤有囤積和貨源壟斷才算黃牛吧

黃牛定義從來沒有管有幾個黃牛吧

但演唱會跟球賽最大的差別在於他們有時效性跟限定性，所以台灣法規才會去抓股票跟房子你可以不要買

房子不要買你住哪

而且批發和原價之間的差額利潤是有規範的，並且有很多通路、倉儲、時間成本等等，並且都有社會安全規範

超商的東西幾乎別的地方也買得到，也不只一家品牌，是壟斷在哪= =

感覺你這文應該省略很多沒講，像是為何是被判壟斷

黃牛也不是只有一個黃牛 是壟斷在哪

房子不買你去租啊

生產方控制通路售價，可是有違反公平交易法的可能喔

有人擅自把黃牛跟下游廠商定義混為一談

房子又不是只有一間可以買…

你也可以找別的黃牛買啊所以每個黃牛都說自己沒有壟斷他們就不是黃牛囉，論破

政府控管本來就不見得是經濟學考量

蛤 房租跟房價成正相關耶而且房東更符合黃牛的定義吧

黃牛之間的競爭如果可以讓商品「降低價格」就行啦但有這樣發生嗎？

其實就是二級市場的運作原理就是這樣。如果是冷門演唱會哪會有黃牛，阿就需求不足。

完了，現在連「壟斷」這條線都要失守了

黃牛也是要賣出去才有利潤，為了促銷當然可能降價

沙漠中的水比石油貴啊

黃牛多會壓制漲價是會發生的，台灣演唱會就有過有個黃牛掌握一大批票高掛價慢慢賣，如果今天同時很多黃牛都在賣，那手持大批的黃牛就會爆死，有一批黃牛是閉著眼睛什麼演唱會都在買最後賠錢的（活該）

那麼黃牛也可以報所得稅、給退款等符合消費者保護法那上面有做到嗎w

而且那批黃牛還會在網路上跟人嗆聲寧願賠錢也不要低價賣，因為他們要營造出未來搶手的演唱會你們還是要找我買因為我最多價格我來定然後再走海外交易平台 就是這麼囂張

消保法不適用二手買賣吧

把黃牛拉進正規的商業交易系統，變成中游批發商，自然可以要求他們提供消費者保障

某種意義上 也可以當作走私來理解

Ticketmaster他們也佔走絕大多數美國場館的售票自己有個可以坐地起價合法黃牛的讓票系統可以160美買了掛600上去還有啥天氣好價格上升這種事情的

美國人再怎樣都比亞洲人偏右的

超商把貨送到你家樓下，貨暢其流，提供通路服務

對黃牛的終端客戶而言，黃牛也替他們省去很多購票上的麻煩難道這不是一種服務？

黃牛如果當起uber蝦皮把貨品送到你家，還算黃牛嗎黃牛可以包裝成代購嘛，收取合理代購費就好合理的代排代購服務費是多少？雙倍？三倍？

代購可是少了賣不出去的風險，少賺合理

誰逼黃牛了啊

代購也是要把定價透明化（原價+明確比例代購費+運費）然後還要營業登記、申報進口海關、繳稅喔老問題，黃牛做到了嗎？

你不要幫代購不就沒有賣不出去的風險了嗎?

專賣仔被罵的比房東還兇也是滿神奇的

合法的二手商，有說明成本的義務，這才不是黃牛

有人在幹嘛 超商跟廠商進貨 黃牛是跟廠商進貨嗎 黃牛轉手不知道幾次了

銷售鏈不就轉手再轉手，不然哪來的大盤商、中盤商之分

終端價格本來就是消費者自己決定的差別在於利潤是被通路商還是原廠轉軸至於繳稅什麼的是其他議題，不然你通通不要去傳統市場、路邊攤、夜市，因為他們都沒繳稅

我看到的資料是定價跟價格是買方賣方彼此互相博弈調和出來的，賣方當然有喊價的權利，但是市場如果不買單或是其他賣方有人願意更便宜的出售，然後買方去買價格更優惠的，那麼該賣方最後為了商品售出也會去降價，不知道這樣有沒有錯，請指教

是 就是這樣黃牛還有時間成本 理論上時間到了沒賣出去會歸零 跟選擇權一樣

樓上妥妥的偷換概念，有監管的和沒監管的放一起