這幾天玩了一款推理懸疑ADV，怕暴雷我就不說遊戲名稱了，裡面出現了以下的情境。
B抱有明確殺意趁A不注意時，從背後拿刀捅了A，B以為A當場身亡，於是就逃離現場
，過了一會兒C出現了，C發現A不知為何處於奄奄一息的狀態，平常就對A感到不滿的
C，於是給A補了一刀了結他。
所以B和C不是共犯的情況下，誰的罪比較重?
B：有殺意，且打了95%的輸出，捅完就跑。
C：有殺意，但撿尾刀，實際只有5%的輸出。
AI跟我說B算殺人未遂，C才是殺人犯。
這樣B不就賺爛了，有達成目的、罪狀還變輕= =

這什麼告白劇情

其實BC都沒殺死A，因為A練了鐵頭功A最後死於自己的心臟麻痺宿疾

C本來就是蓄意殺人 沒什麼好辯護的 B是蓄意殺人但失敗

C都看到A被捅了還上去補刀當然比較重啊 殺意比B大吧

C是白癡喔，假裝去找人幫忙就好了，A一樣死也沒他的事

法律看因果關係，A的死亡原因是因為C，所以C是殺人罪沒問題B沒成功殺人，所以的確是殺人未遂甚至重傷害罪而已，但真要

原來不只我一個人想到湊佳苗的告白

說的話，某些人會要親手殺掉對方才能洩恨，這種情況B就失敗

好像柯南有一集有演？

我記得有一個現實版 真的兇手是D A被BC殺命大沒死 但被入

小宮山先生

除非你加條件說B已經造成致命傷，A放著不管也會失血過多死，不然這題沒什麼爭議點

小宮山先生

放過小宮山先生吧www

小宮山最後是判誰兇手來著..

其實未遂是可以判的跟既遂一樣重的喔

好像是他老婆還是誰 因為藥被掉包其他下手的頂多算傷害跟自衛

人還沒死 確實就是殺人未遂啊 這有什麼好爭論

讓東京死神殺了四次才死

小宮山先生

但事後他人要怎麼證明是C補刀致死？C大可說自己只是

B虧爛了吧 一樣抓去關到飽 人頭還不是自己的

洩憤，頂多毀損遺體罪，把整個都賴給B啊

那就要看C滅證做得如何了

驗屍時好像能判斷傷口是死前還是死後造成的

沒毛病啊 B辦事不力(?)本來就是未遂

當然是A

你都說BC不認識了 那C補刀讓B得逞就是B運氣好而已

如果換個情況 當事人自摔 後車ABC輾過 這樣誰算是過失致死？

死前被刺跟死後被刺傷口有差異啊

要看B原本傷害是否致死

不過以前曾經有發生過發生車禍，但無法判斷肇事車輛上坐的兩個人誰是肇事者，最後兩人都判無罪的案例。所以如果請的律師夠好再加上些巧合導致違反判別誰是殺人兇手，還真有可能通通無罪釋放。

c不要靠近留下痕跡，看著被害者斷氣都能無罪吧

依刑法是C

有問題的應該是C補刀時那個A奄奄一息到底多嚴重，如果C不補刀，放著不管A也必然會死呢？B造成的因果有被C中斷掉嗎？又或者B是使用致死劑量的毒藥，只是藥效發揮之前A就被C捅了，那算誰的？

都一樣吧？兩者都是抱持著明確殺意而殺人

C是殺人罪，B是殺人未遂

證明自摔死就能減刑，或者後面輾過的推給前面已經輾死

車禍碾過有胎痕反而好辨認，就一樣看是誰先造成致命傷的

法醫會判斷哪個是致命傷吧 總不可能C手指輕戳剛好斷氣就算他的

大法官已經釋憲，當多人動手群歐時，殺人罪是由致命傷是誰來決定，必須找出那一個

沒死就是未遂誰叫C要補刀

這不如看現實中更常見的案例來討論 就是兩輛車輾過同一個路

不能說共同殺人，通通起訴殺人罪

誰叫C要去補刀的

第二輛把他輾死當然是第二輛責任重，法律看因果關係就看是誰造成致命傷的

A放著不管會不會死那不重要了 C弄死的就是C殺人

沒有過失殺人這種罪 這個要先了解

https://youtu.be/vPFJiP4_szU 三個月前的車禍案子

然後以台灣法律來說沒有過失殺人罪，只有殺人或過失致死罪，

最後補刀的叫殺人罪，後面的叫毀損屍體

判殺人罪是要有殺人意圖，過失是無法有殺人意圖的

是的 法律上正確叫過失致死

殺人罪就是必須有殺人意圖，何來過失

只能說重傷害

之前還有個案子是醉漢被計程車司機丟包路上後遭四輛車輾過死亡 丟包司機涉及遺棄致死 輾過去四輛車司機則還要查到底是那輛造成致命傷來釐清過失致死責任歸屬

很可能都無罪

撿尾刀的比較重吧 畢竟人確實死在他手上

不可能無罪但可能輕判後緩刑，至於釐清致命傷那是法醫的工作就不用替他們煩惱了

如果沒有C補刀與，只有A那刀會不會死？另外殺意這個很看法官個人主觀。傷害罪你用殺人罪起訴一定被駁回吧

呃有法律常識的都知道C比較嚴重好嗎

B賺爛，不過除非C是他叫去的，不然他又不能預期C會幫他尾刀

C是北七 結案

不一定會駁回啊 法院有權力去變更檢察官起訴的法條

C吧 不過補刀有點蠢 應該演演爛戲拖死他

B是傷害，C是殺人

C

B吧 沒B的話C不見的會下手

C真的害死了被害人

是V3的第五章逆？