※ 引述 《kalen123 (歸來舊茶)》 之銘言：
: 噓 dsfrf: http://i.imgur.com/3ZdLY1e.jpg 第二十條第1款，已經寫明 05/01 13:40
: → dsfrf: 消費者不負保管義務了。你回文覺得消費者有保管義務，好喔 05/01 13:40
: → dsfrf: 你說的對你開心就好。呵呵 05/01 13:40
一個個的胡說八道.......
消保法第20條的要件是「未經要約」
你有看懂嗎？
我相信你沒看懂。
未經要約是指兩造沒有事前簽約或協議，一方擅自行為。
那本案適用消保法第20條嗎？
不。
寄錯東西只是交易上出了問題，
買家知道賣家要寄，
賣家知道買家有訂，
兩邊確實存在交易行為，
單純只是寄錯的情況不構成「未經要約」，
也就不受消保法第20條保護。

YO!Battle~

我要去拿爆米花

小惡魔吃爆米花.gif

他都覺得檢察官隨便都能起訴了XD

置板凳

這是可以免費看的嗎?(嚼爆米花

戰鬥，我要戰鬥！

現在開始至尊對決

也沒啥好吵 解釋滿清楚的 本來就是用在強迫推銷上

連假第一天，就這麼刺激

http://i.imgur.com/pWsd8cD.jpg 喔，對你說的都對你開心就好。呵呵

就他連要件都沒搞清楚直接亂套法條

沒了哦?想說還要再吵個五、六篇

推說明，這就是法律討人厭的地方，要看很仔細= =

你沒買商家寄錯地址寄到你這邊來才適用這條，寄錯商品不適用這條

早就說他搞錯了，但一直在坳

人家都直接開大絕笑呵呵地閃人了:)

這民總基本

這邊應該有人小時候家裡收過愛盲卡片，然後附願意購買的話轉帳多少錢這種吧？消保法20條是適用在這類情況，才不是寄錯商品這種情況。

置板凳

就是所謂的現物要約 沒有契約的情況下直接寄貨來跟你要約消保法20條就是在限制這個

errrr 沒繼續解釋嗎 說別人是意識形態就結束了?

好弱喔 有點失望XD

那篇能爆只是證明鄉民很好騙而已，雖然從沒期待過。

本來以為長篇大論後會有激烈的攻防 沒想到貼標籤就跑了

現在是法學大戰嗎

就一個要約沒看到 是要怎麼大戰...

置板凳！ 爆米花！

血流成河

推文數量天差地遠，風向偏離這樣發生的

你這篇才是對的 前面那篇完全是幻想的法律觀念

簡單的說就是那些詐騙超取付款擅自自己的包裹不用保管

在ptt你要越偏激才越容易爆文

要說好騙嘛 不如說多數人是認同的

這篇才對 我只在乎買家開箱過了 裡面是卡牌 有沒有保管

*擅自寄送

不是你的東西本來就不屬於你，這個是常識吧

法律Battle開始了yo~

法律人喜歡用法條 不愛用常識

？？？有人在對法律圈的講常識？？？？它們不就是因為沒有才被不信任

你說要講常識我認同 可是寄錯東西直接拿走也很明顯不符合大眾常識吧

你的常識又不等於我的常識 法律不講法條難道你說了算==？ 難怪會有人請了律師又愛自己在法庭上表演的...

佔為己有100%一定是不行的啦，爭議點是在有沒有保管責任。20條適用的話直接丟外面電線桿叫商家自己去撿就好了

好奇問一下，消費者買的是A商品，那麼另一個完全不相關的B商品就是未經要約之商品，不是嗎，今天店家就是寄了B商品過去啊

寄錯的物品有包含在契約範圍內嗎

寄錯之前先通知會寄錯的話有算在範圍內嗎

我是不信可以滑坡到這種程度

而且那些「沒常識」的法律連法律人也覺得很無奈啦，法官檢察官律師也只能在被制定好的規則下玩遊戲而已，那些爛規則也不是他們訂的...

那通知之後買家沒確認，算是有通知到媽

但20條的主體是”商品”，其實硬要講的話你要主張這個”商品”是未經要約寄來的好像也不是不行，畢竟我就沒訂過這個東西，我原本訂的東西你還沒寄來跟這個東西無關看法官聽誰的

這例的情況已經是買賣方都確認是寄錯貨物了 所以不成立你說的

誰質疑誰舉證，舉證之所在敗訴之所在。你賣家先舉證買家有要約B商品先，買家倒是能提出要約舉證證明，賣家沒有寄出A商品。結論就是看法官誰有党證...阿不對，要看法官自由心證。

這個案例，雙方已經確認是寄錯了，到這一步才裝傻沒用好嗎

買家回覆對話內容，可以嘴說他只是問賣家他又沒有買卡片，為啥他的抱枕還沒到貨阿。中文勃大莖深，只要肯給律師錢要怎樣掰都行。

從對話的階段來看 裝傻已經沒用了

爆文原PO甚至認為簽收的瞬間就直接變成所有人咧就算退一千萬步講這適用於消保法第二十條(先說這不適用)也是要等到你收到的人去溝通 然後原商家不願意取回

到底在說什麼，有沒有看案例，雙方都已經說了知道寄錯，怎麼會有要約舉證問題~有夠胡扯

才能主張這是無主物 取得所有權好嗎

法條見解有不同很常見, 但說簽收=直接變所有人就太唬爛了

法律這東西永遠都是不懂的人喊最大聲 笑死

本肥只嘴說這件算民事不當得利，你要怎樣覺得你開心就好。

後面扯什麼給律師錢就能掰, 擺明已經是凹不下去再亂槓

兩方都確認寄錯了，也有溝通了，沒什麼裝傻的部分啊，反而買家現在的錯誤可能還比較嚴重

弄錯條就摸摸鼻子翻頁，不用爭到贏

下次本肥會注意點，寫占有人這樣更精確。

還有他對於不負保管義務的理解也是極為奇葩 離譜十萬里不負保管義務的意思從來不是可以主動佔有或是毀壞

所以你先證明買家有要約買B商品阿

目前的情況是從對話來看 主觀上買家有侵害他人財產之意圖 客觀上他也確實沒有交還啊

你去餐廳吃飯 身上帶一個金條 金條屬於特殊貴重物品你丟在那邊餐廳是沒有保管義務的 但不代表餐廳可以主動佔有這個東西

開始亂扯黨證 明顯落居下風了

對你說的都對，能先舉證一下買家有要約買B商品嗎？

不管如何買家都是要還的，他講了不用退貨謝謝，這句話無論如何拆解他還是得還

也推這篇 幫補血

不管怎樣，賣家A商品還是一定要給買家的。亂寄商品是你賣家的問題不是買家的問題，還有你能證明一下買家有要約買B商品嗎？

意思是蝦皮買東西就算完成簽約了，所以就不符合『未經要約』囉？

笑死 槓起來了 不用管他

那個人真的是在自己瞎解讀法條 未經要約只要有上過民法概要的都能理解是什麼意思了

越看越迷糊到底是誰錯

你有下訂單 訂單成立；基本上就是有成立買賣契約關係 對方寄錯貨那有相關的交易糾紛跟法律流程可以處理不符合所謂的未經要約對方憑空寄個東西來問你要不要買這個 要的話付多少錢 這種才是屬於未經要約不請自來的現物要約

講不贏又要開始扯意識形態扯政治 半瓶水就承認吧= =

這算啥法學大戰，其中一方講的根本不是法學= =整串討論可以看到1.寄錯商品的當下契約就解除2.簽收後就已經成為所有人。

自稱本肥怎麼能受質疑呢 不行不行!!你們都不懂法律

你真的要吵實務會不會成立侵占，你得先去吵收到錯誤寄送的商品算不算因法律或契約上正當持有那個商品。

買家可以堅持賣家要提供補償 但直接不溝通就吃下來說不過去吧

好耶，刑法概論＆民事法大挑戰

https://reurl.cc/188yEp 實務上還真的有判決，不過這個例子是寄錯鍵盤。http://i.imgur.com/0Iriwrg.jpghttp://i.imgur.com/H4Wj5Bu.jpg 樓上整排法律先進肯定比本肥更懂法律，本肥也只是想知道，買家有沒有表示要約購買B商品而已。

dsfrf就是跟你們示範如何當一個被告的教學阿還有出庭怎麼扯自己律師後腿

法院講的是他沒有不法所有意圖，你在那邊扯他已經取得所有權，超好笑，這兩件事到底有啥關聯。

前言萬語就是一個講錯又拉不下臉而已

那判例是侵占不成立 法官叫你滾去打民事庭

有沒有要約B商品不重要啊==因為侵佔的構成要件是「合法持有」+「非法佔有」法官只是分成三種情況討論 第一種是假定有契約所以買家是合法持有 那這種情況你要舉證他主觀上有不法侵佔意圖

美國是不是真的不用把東西寄回去 我記得有個買一條收一箱記憶體的賺翻

第二種是契約不存在 那買方自始就不是合法持有 根本不可能構成侵佔最後就是不管怎麼樣他都不能符合侵佔的兩個前提 自己民事搞搞就好所以存不存在對B商品的邀約或是契約不重要 想凹不是凹這個 這個跟消保法20條適不適用也ㄧ點關係都沒有

戰鬥爽！

縱然 是 即使 的意思 是屬於假設語氣

抓到了 這個帳號就賣家本人= =

美國沒強制，主要是看賣家覺得划不划算，我同樣亞馬買過很多寄錯送你的, 也買過硬碟寄錯要我寄回去的

整串看下來好像很多人真的覺得收了就能爽用沒事

會外賽開打