: 只是不斷堆疊間接證據而已
: 結果和歌山地方法院的法官判決是證據不足無罪，但留下一句
: 「前妻進行殺害仍是合理的懷疑」
: 和歌山檢方當然是立刻上訴
: 戰場轉移到大阪高等法院
這邊你搞錯法官意思了，
用有解釋的神通小偵探來看一下
合理的懷疑
https://i.meee.com.tw/c61Qgwj.png
https://i.meee.com.tw/p2WfxB9.png
要證明有罪是要「超越」合理的懷疑
這邊法官的意思一樣是直接對檢察官打回票說，你還不夠證明有罪(證據不足)

對，合理懷疑是法律術語，沒啥法官幫檢察官說話這種事，就是單純的直接說他證據不足。

第一張圖是無罪推定吧，怎麼延伸到第二張圖的？不懂

合理懷疑簡單來說就是個%數問題，根據這堆事實他犯罪的機率是多少？雖然一直沒有個明確的標準，但大概是50-75這個區間，所以超越合理懷疑本來就是無罪推定的衍生判斷標準，你會覺得第一張圖是無罪推定是正常的。

超越合理的懷疑意思是，今天我倒了一杯水給你喝，你喝了中毒身亡。這樣我在水下毒就是合理的懷疑。但是法庭上這樣是不夠的，你必須找到毒藥，和我下毒這動作的證據才能定我罪

嚴格來說，超越合理懷疑（無合理懷疑）的證明度大概在90%左右。而且標準是反過來的，法院不能讓任何客觀的理性第三人合理懷疑這個人其實無罪，這叫超越合理懷疑。

但亞洲國家，9樓的例子就足夠定罪了，即使水測不出毒物，因為法院到警察需要的是有人被定罪，至於是不是真凶，這不重要

9樓那個不就和歌山毒咖哩事件，2009年死刑定讞，很有可能真的是兇手啦，但真的沒任何物證