這就是nvdia這幾年一直推的數位孿生啊
他們的廣告詞是說以後可以用debug軟體的方式debug硬體問題
作為硬體轉軟體的工程師
我是覺得老黃會推這個 根本看硬體工程師沒有啦
如果這麼簡單就能數位建模 根本不會有bug好嗎？
感覺是繼元宇宙 nft後下一個會爆炸的概念

以後3D cad 也給 AI 畫了 全部都給 AI

蝴蝶效應

我覺得是你看老黃沒有還有那這個跟NFT比，你是活在哪個平行世界？

不開玩笑 這就迷你版的氣候限定預測的迦勒底亞斯

你說的沒錯，但這是AI

你怎麼會拿NFT這種數位垃圾來比？

而且原Po不看書也許至少可以去 PTT 大氣版看一巡，一堆模式、跟深度學習相關的局部氣候預測或雲系分佈一直都有在做，只是現在要做的預測是更全面性/可以有更好的先後驗估計的結果雖然我也還不理解具體老黃要怎麼實現 但以現在的科技不是不可能==另 debug 軟體的方式 debug 硬體問題就是 EDA 工具在現代在做的事==

NFT只有情緒價值，數位孿生至少號稱有實際作用

你知道EDA在做什麼嗎？難度高那是一定，但考量到花費的方向一定是朝軟體能debug發展

你可以概略的講一下你在氣什麼嗎 因為我是真的重新查了一下近期的關鍵字仍然看不出原 Po 在氣什麼本來盡可能的孿生在 Design flow 上就是在確定底層穩定的狀況下盡可能的「抽象」化以增進開發跟學習效率，這是人類一直在做的事，沒理由老黃踏進氣象及地質領域的時候就噴他有毛病吧

digital twin 有個TAD 演講聽過

維運自動化在現代也早就有了 從近代的生成式工具的自動專案檢查到早期的 CI/CD 相關的依賴性檢查 即便內容有差、同構的東西一直都有且在改進

所以"用debug軟體的方式debug硬體問題"是啥意思啊？

軟體模擬找出問題點。好像藥物實驗也有用超級電腦跑分子模型的模擬機制

表裡一體化的意思 能夠debug軟體就能debug硬體

因為是模擬硬體的運行狀況 所以老黃的意思應該是只要對孿生debug 就能對硬體debug

軟體怎麼寫不重要 硬體長一樣就可以了

所以有什麼不好地方 先用軟體模擬工廠設計找出可能的問題

意思是有一個非常精準的模擬軟體？

我看完影片了 對 我還是不懂原Po在氣什麼你不會告訴大家特斯拉的自動駕駛的對車 UI 對於人類沒什麼作用吧？

在模擬環境下嘗試就不用消耗現實的各種成本 硬體出身的樓主就是覺得老黃在癡人說夢吧

沒啊 我不是很懂硬體的開發流程

現實就是有很多狀況是放包乖乖莫名就正常了 那模擬環境裡面也要放乖乖嗎XD

理想口號總是要把餅畫大畫漂亮點

啊？是連製程中那種泡什麼溶液幾秒鐘那過程也模擬喔？

黃麗斯比利：it just works!

「將機構物件在抽象化成某個物理模型後，再轉成一個常人能直觀知道特性的模型」一直都是在做自動化開發工具的人在做的事，就像我畫電路比起用 Spice 敲敲打打、用 GCODE刻我要走的 CNC 軌跡，我會更傾向直接用電路圖拉來告訴我現在的 sch 長什麼樣子，圖片能給的並列資訊「量的上限」上並不是文字的串流資訊能比較的

就古典物理觀念，知道公式跟初始條件後就能模擬宇宙

@arren 對，基本上現在的大部分大型系統應該都會有一套模擬工具或流程，但模擬/孿生能做到什麼程度就要看模型以及命題而定了通常基本元素越不「單純/混沌」的越不好模擬回原Po編輯的內容，怎麼會沒用XDD遠端流水線孿生可以讓每個產線人員知道發生什麼大事，就可以不用每次都把視覺管理工作讓給最接近階層的人，更可以避免部分攝影機死角你坐在辦公室就可以看到有人可能要被機構弄死了或出意外想蓋都蓋不掉

他想講得比較像是你要做到這個孿生的困難很大吧比較是「成本高到像說夢話」而不是「孿生沒用」

這年頭雷達和光達、近遠場Tag工具可發達了 弄個像原Po舉例一樣的模型化產線管理並不是特別困難的事情

老黃這個不是同步現實的吧 應該是獨立的模擬環境？ 這樣跟視覺管理沒關係吧

阿卡夏紀錄 哈哈 這個我喜歡

聽起來你好像是在說做不到100%就等於0

基本上有辦法弄成3D模型給人看 就有辦法弄統計跟Alarm 因為視覺模型就是建立在這些基礎資料上我指的視覺管理不是真的盯著某個人看，而是看有沒有在產線上、產線工作的時候是不是一直在某個地方不動、骨架偵測的時候是不是有被夾住、悶死、燙傷、心臟病發作異樣...這些僅靠邊緣裝置的觸發式非統計偵測其實不一定每次都抓得到數位孿生也不是真正意義上的 100% 模擬，我會建議原Po可能要知道一下一些資訊理論 (Information Theory) 序章或跟 Entropy 有關的內容，也許可以幫你解決部分覺得「你在搞三小沒有意義的事」的想法？

這跟Info Thry的關係是？

哦 不過感覺這樣運用範圍只在工安上吧 老黃的理想是蠻大的 現階段我覺得也蠻理想化的

有過產線的人 大概會理解原PO的意思

其實我還是不太懂，這種方法就只是除錯的成本低，也的確不可能做到完美模擬，但會往這個方向就是想降低成本阿

@arren 簡單來說從一個介面到另一個介面的資料「通訊」都會可以討論不確定性（Entropy ），其值越大不確定性越大、但也代表資訊「量」越多，而介面越單純就會代表你能一次接受的資訊就會越少

原po的意思就是這東西反而會增加成本跟麻煩吧 不能完美模擬的話那沒什麼意義 現實發生的問題孿生沒遇到 孿生遇到的問題現實沒發生 那只是搞烏龍而已

而數位孿生無論在哪一個場合，都是為了要增加單次時間裡面可以接收到的資訊量，而到底「新增的」雜訊還是有意義的事就看孿生的實作長怎樣我上面回原Po產線的那個就是我覺得孿生不會沒意義的狀況我也看不出什麼開發跟產線分不開的問題

EDA也不可能完美模擬阿，有哪間豬屎屋敢說EDA沒必要

@seer 確實 但開發初期本來就會有這種看似在造空氣的問題但概念上早就是現代自動化工具在做的事了只是因為孿生的成果們大部分都是被人們認知成「建模一個太過直覺的東西」才會覺得這東西像是野人獻曝沒屁用

EDA要能設計自動化的前提就是他能軟體模擬，要不然他怎麼判斷設計的對錯?

EDA 就我的認知比較是：軟體模擬過了 不保證沒問題；但如果軟體模擬就沒過，那肯定有問題。

對 但EDA工具怎麼創造出來的 自然也是要靠孿生啊XD

軟體模擬沒過也可能是軟體本身bug就是了，重點就是這

確實軟體模擬現在還是覺得笑話，就像你可以跑空力套件的氣流，但拿到風洞測就是完全不一樣

有這麼沒料嗎 至少做為輔助在某些模式下預期可能的問題不會完全沒幫助吧 我不少學長學弟都有興趣耶

模擬成本跟直接用硬體硬上相比很小阿

硬體來回修的時間成本高得離譜 軟體熟了也就點兩下 修一休還可以一邊喝咖啡==空力套件跟風洞完全不一樣我會懷疑是你的 CFD 或其他什麼跟流力設計的東西參數根本沒認真設

要不然也可以用戰棋推演來講啊，幹嘛不真的打要推演

常見的模擬軟體就是在預測用的吧？也會容許一定誤差

通常會工具實作差很多 都是處在零件元件沒有真的被孿生或預設一路點下去 不然其實差異不會太大

抱歉，兵棋推演，最近玩戰棋遊戲玩太多了搞混

"工具實作差很多 都是處在零件元件沒有真的被孿生" 是啦但這是一句不可證偽的敘述不是嗎XD我講不可證偽也不對應該說，現在不就是沒有太好的方法可以在合理的算力內用一個夠精準的數學模型得出結果嗎？

所以就因為這東西沒辦法100分，你就覺得這不能用嗎?

應該就是產線跟設計的想法不同吧 我對這個也蠻有興趣的但同時也沒有太期待

@arren 對啊 我講的那句話恆真 你可以把孿生想成是一種可逆的變換的函數 要嘛A要嘛B 但整句話沒毛病孿生無論在邏輯上跟實證上就不是個不對的事

反正發展的方向一定是被節省成本給驅動，至於做不做

對啦 孿生不可能是個垃圾XD

那我覺得你們其實沒有衝突說原po想說的應該就是這套做法成本不會比較低

到，堪不堪用，那也只有做了才會知道

我後面推文才看到「現在...結果嗎」這句話 這個就要討論Cases 了一定有孿生很難做到 至少你不可能真的造一個迦勒底亞斯測不準原理和不完備定理兩大牆壁卡在那邊就代表沒有模擬是完美的但造個可被每個人類直觀知道「幹你娘颱風在一個月後會貼我臉上」的氣候大模型我覺得就很棒

笑死你真的是做硬體的？ 所有晶片的物理特性都是數位跑出來的

時代淘汰的就是那些沒辦法接受新事物的

笑死怎麼看說明感覺越來越像老所長