怕搶劫！銀行女行員堅持關金庫管制門　男同事阻擋遭夾傷怒告
2026年04月13日 09:13
https://i.mopix.cc/oKrpS1.jpg
▲▼ 。（AI協作圖／記者黃宥寧製作，經編輯審核）
▲北市某銀行女行員夾傷同事手，判罰2000元 。（AI協作圖／記者黃宥寧製作，經編輯
審核）
記者黃宥寧／台北報導
北市北投區一間大型民營銀行分行內，呂姓女行員與張姓男同事，因是否關閉通往金庫區
的管制門爆發爭執，雙方一來一往推門，最終導致男同事手遭夾傷。士林地院審理後認定
，呂女明知對方手擋在門邊，仍執意關門，具有傷害的不確定故意，判處罰金2000元。
案發於2025年3月某日上午8時許。當時呂女認為該管制門緊鄰金庫區，應隨時關閉，以避
免外人尾隨進入、提高安全風險；但張男則認為，尚未營業前應維持開門狀態，方便同仁
進出，雙方因此發生口角。
隨著爭執升溫，雙方從言語衝突演變為肢體拉扯。張男先以腳卡住門縫阻止關門，接著再
以手扶住門板；呂女則持續以雙手推門，雙方在門前僵持數秒。
張男指控，呂女當時情緒激動，明明看到他的手在門邊，仍持續用力關門，導致其左手遭
夾，出現壓砸傷及手指挫傷。他當下立即檢視傷勢，主管也關心是否需就醫，事後並前往
骨科診所驗傷。
不過，呂女否認傷害犯行，辯稱自己僅是依公司安全規定關門，目的是保護金庫，並無傷
害他人之意；反指張男多次刻意開門、甚至發出聲音挑釁，懷疑對方是故意將手伸入門縫
，藉此製造受傷結果提告。
辯護人進一步主張，張男手部可能原本就有舊傷，且關門過程僅約1秒，難以造成相關傷
勢，認為雙方行為與傷害結果間欠缺因果關係，甚至應由張男自行承擔風險。
不過，法官調閱監視器畫面並綜合證人證詞後，還原關鍵過程。畫面顯示，張男確實以腳
及手阻擋關門，而呂女在明知對方手仍在門邊的情況下，仍持續以雙手及上半身力量推門
關閉，最終門關上瞬間，張男左手遭夾後迅速抽離。
法官認為，在雙方同時施力、門即將關閉的情況下，本即容易造成壓砸或擦挫傷，呂女對
此結果應有所預見，卻仍選擇關門，已構成傷害罪中的不確定故意。
至於辯方主張張男「刻意伸手被夾」，法官認為，其行為僅是延續阻擋關門的動作，難認
為自願讓自己受傷，亦不符合被害人自我負責原則。
不過，法官也查出，張男左手拇指在案發前即已有受傷紀錄（曾遭車門夾傷），因此「指
甲受損」部分並非本案所致，不予認定；僅就壓砸傷及手指挫傷部分認定與本案有關。
法官審酌，雙方衝突起因於工作流程與安全認知差異，傷勢尚非嚴重，且呂女無前科，但
其未能理性處理糾紛，且未賠償損害，最終判處罰金2000元。
https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php7

所以正確作業流程是什麼

知道對方要關門還伸手，這不是故意什麼是故意

應該會有規定那扇門應該保持關或開吧

看內規吧

銀行同事 為了門夾到 還告上法院..這以後上班看到不會很尷尬嗎...

一定不正

不知道在想什麼去阻止關門 關起來很正常吧明知道人家要關門 手還伸過去之前還遭車門夾傷 就是個喜歡用手擋門的有一天就夾斷了 自己的手不顧好怎麼可以判女生 判男生才對 這樣他都不會反省

時間點是營業前 主管也在場 可能沒有硬性規定要關吧

自己愛用手擋門還告人喔

罰金2千律師費9萬

這2人是不是有舊仇呀？僵持不下，不會請示在場主管，反而在那邊吵，根本就很奇怪

7樓，也是有正的但是人很機掰

這種事報給旁邊坐主管桌的去決定就好了吧 在執著什麼

帳務、在庫現金查一查吧

銀行也是有奇葩

電影有演，金庫的門超厚的

不是金庫門吧 應該是通往金庫路上的門

背了一條前科真不值

天啊 應該問主管吧

感覺平常就有恩怨 這可能是引爆點？

兩位都有強迫症？一定要開關？