所有用路人都守法，就不會有問題；有問題就提出修法 - 這是立法的目的
但每個用路人都有自己的想法，都想照著自己的方式做，最後就是亂七八糟
比如國道上就不想守速限這就不講了
比如隔壁保持安全距離就直接切進去 - 但實際上是要先打燈示意，隔壁同意才能切
比如被轉彎車擋住的直行車打燈要切出來沒人讓 - 實際應該是看到前面打燈要禮讓
回到本文的情況，選1橫向車也會卡在中間 - 實際就應該選2，大家都2就會順暢
就算你直接停在中間等著插進去，但你後面也要右轉不就也卡著
那這時橫向綠燈了，你不也是卡著橫向的直行車嗎?
總之，大家都遵守現有規則，交通就會比現在形況順暢了
※ 引述《alwang (暱稱回來吧)》之銘言：
: 先假設沒有選項3 只考慮1跟2 (例如T字路口 你根本沒有往前的選項)
: 再想想是車流重要還是守法重要?
: 這時假設有一個情況 雙向單線的馬路 前車拋錨或前車事故停在路中間
: 你會跨雙黃越過(車流重要)還是在後面等他們處理完再通過(守法重要)
: 大家都知道黃網線/路口需要保持淨空 但保持淨空的目的是什麼?
: 在T字路口 選擇停在停止線前等右轉 100%會堵住你後面的車流
: 但是進入路口等右轉 100%不會堵住任何方向的車流
: 我自己是認為雙黃線/路口 直行車輛不可以進入暫停 轉彎車不限制
: 舉個例子 台北市文昌街 https://maps.app.goo.gl/NmdsC7PiYkbp1HSE8
: 這裡畫一堆黃網線目的是讓兩側住戶的車輛有機會出來
: 這條街的車流非常大 每次紅燈都是排滿車 不畫黃網線真的沒機會開出來
: 要出來就是等紅燈等大家讓出黃網線時 才能從兩側開出來停在線上等
: 堅持守法的反而讓這些黃網線失去意義 還減少很多儲車空間
錯了，是大家有好的行車觀念才會沒有問題也包含好的用路道德
作者:
alwang (暱稱回來吧)
2025-10-30 14:42:00打燈後怎麼知道隔壁同意? 要等他按喇叭還是閃大燈?
作者:
canlest (呆呆)
2025-10-30 14:50:00蛤 有人明顯安全距離不夠 我沒往前貼屁股代表我同意?
作者: william826 (威廉狗) 2025-10-30 14:51:00
是很棒嗎阿如果真的人很多 都在排隊了 就繞一下 油錢跟出車禍比 根本沒多少阿那種低端老害 請忽略我說的 什麼都要佔便宜的 不適用
阿鬼，你也是自己想，你閃三下切，他看你閃兩下沒切以為
作者:
Cishang (辭..)
2025-10-30 14:56:00順暢啥 後車也要轉不還卡住 車就太多乖乖排隊
作者: GXIII (Trained Disability) 2025-10-30 15:34:00
台灣尿性：沒撞在一起相親相愛桃棒賽 都當作對方同意X入了
不用管別人守不守規矩，自己的責任就是自己的動線上沒空間就採取最不影響他人動線的方式等待或必要時轉向繞道
但現實是看到卡住不進路口 橫向的也會繼續卡住 難道繼續等到凌晨三點沒車再轉嗎不如就大家一起卡死 這樣就是道路設計的錯了
作者:
niss (niss)
2025-10-30 18:44:00到底在偷換什麼概念
作者:
mema (fireinsidetheman)
2025-10-30 20:16:00這篇好笑
作者: knik119 (海大王) 2025-10-31 07:58:00
檢舉魔人通常像書呆子或是行走的螞蟻，稍摸一下動線就不會走了
作者:
adort (dodo)
2025-10-31 23:15:00選2的結果直行車都不用走了 每次綠燈消化完右轉車就又紅燈了