大概在bmw之前就說過這裡早晚還會出事
這裡的設計真的瞎雞巴的爛！
但是！這不是可以自撞的藉口
道路設計爛的地方有很多
舉凡長期來說
五股交流道
74的先上後下
永康的一個巷子一個紅綠燈
高雄的交流道即紅綠燈
近期最有名的就是庇護島、偏心車道
道路設計爛、應該的結果叫做：車流不順
導致沒必要的擁塞或交換車道的擦撞
各位啊！今天是自撞啊！
這是第一次在這串回文/推文
之前其實立場也是設計爛不代表你自撞合理
這道悲劇、我想我的回文推文都會很沒人性
可是！BUT！
自撞了還要說個78？
你可以煞車、可以放慢、可以被追撞
（如果是追撞還更符合道路設計爛這說法）
問題是：這裡的樣態就是事主自己沒看路嘛！
全世界哪條道路需要為了ACC而設計？
你自己用ACC就有點自覺會有誤判的可能
就算特斯拉、也會有攝影機突然髒污誤判的時候
道路設計爛、不代表直接撞上去就合理
老話一句：整天經過那邊的車次、數以千計萬計
單就那段說回堵、也還好、不常發生
更爛的設計反而是一下進一下出的高乘載
但是有人撞上去說：因為高乘載害我車禍嗎？
那裡確實不少車放慢，搞清楚自己在哪裡
但是就極少數車會撞、這樣要牽拖道路設計~
牽強了吧

有同感

目前輿論就是用設計不良來掩蓋輔助駕駛的缺陷。

不是掩蓋輔助駕駛缺陷 是掩蓋駕駛的開車法治觀念低落

現在很多人的觀念好像變成覺得開車上路應該要讓他能夠很輕鬆不需要太專注的行駛才是正確的，但道路交通本來

超載跟自撞都是駕駛本身的問題 遵守法規開車注意前方

就是充滿不確定性，其他的用路人也是極大的風險因子，駕駛本身判斷跟應變能力差也是造成其他人的危害風險，酒駕、毒駕、疲勞駕駛，被明定違法、譴責，也是因為專

今天又不是像千千案子那樣被後車撞或是被波及開起輔助駕駛開到複雜路段時 你駕駛還能用時速100完全

沒錯 現在車板一堆帳號一直在把輿論洗成設計問題導致這起事故 卻對疑似開輔助駕駛自撞的駕駛毫無咎責

不自己注意前方導致自撞 我也不知道該說什麼了一直推給輔助駕駛跟道路設計真的很怪那路段一天多少車流量 怎麼其他車都沒事?

+1，開錯跟會不會撞到是兩回事，我第一次走那邊也是開錯跑到休息站方向，一樣開ACC切回引道也不會像Ionic 5去撞到

懂了

同意 前面檢討設計的推文有點看不下去 ACC應該是要能處理所有路型的 不行就是要加警語要人工切回來 也不是要讓人誤以為開了LV2 ACC 就能不專注車況 刻意忽略這兩件事情就跳設計不良這結論 三年車流量那麼大 其他人都天賦異稟?道路標示複雜 頂多就開錯 開錯不要奇耙三寶式開法硬凹也不至於會車禍

這篇回文才是正解啊~~~哪國的公路設計規範是照輔助駕駛系統做的我還想問問

以工程學角度來說，不存在不會誤判的複合系統，這可能是極其小的孔隙存在於乳酪之中，但其它洞都門戶大開，線穿過去也是早晚的

台灣的交通部就是最不思進取的單位

看路都做不到真的別上路

同意這篇 自撞上去燒死停車出來的人怎麼算

既然您都提到BMW案，有沒有發現一件事，當初BMW案主流風向是譴責/嘲諷車主(文章都還在#1cRhbEPB)，檢討設計的有但很少，媒體方面更是0。今天換成非歐系豪牌後，檢討道路設計的突然變多媒體也跑出來呢

文中的容易有交換車道的碰撞心有戚戚焉，記得往五股那段有交流道設計地也是有點讓人難懂…走過一次就會覺得這設計很容易出車禍，在高速不熟路段還是要專心、應變能力寧可錯過一個難下的閘道，修改路線安全至上

因為這次有死人 惻隱之心憂國救民之士全都出動了然後死這麼多人的原因是起火跟超載 整個邏輯都出來了

認同

中肯推 不想動腦請搭客運

確實

應該把白色網狀區改成沙坑強制瞎子車陷停

中肯推

撞上去的人很多沒開ACC

中肯

車商要賣車要加價裝系統你還擋他財路嘻嘻

推

不去注意路況自撞身亡的結論一律就是 恭喜死好！

提設計有問題不代表支持駕駛卸責吧，經不起質疑？不想進步？公務垃圾？那裡根本改了幾次才是現在那樣沒問題需要改？

沒有那塊分隔島，被撞的就是停車場的人或車，開這麼快進休息站肯定是個智障

本來就該專注開車，這次主因本身就是開了L2不專注的錯

推 3年來幾百萬次車流 發生個位數車禍 就把責任推給道路設計 鬼島巨嬰

說的不錯

" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

以前道路是為馬車設計，現在的路為汽車設計，未來道路肯定就是為無人車設計，所以政府去設計一條讓大部分牌子車輔助系統都容易誤判的路還理由那麼多，無人計程車要在台灣實現，我看這輩子應該難了

幾百萬車次撞四次就設計不良…

天擇啊，這車流量死四個沒很多吧

這路才開幾年就4次重大車禍不多嗎..且除非台灣要逆世界趨勢，不然以後輔助駕駛比例一定是越來越高，出事率也是大增

就天擇

如果要用車禍次數來論證設計有問題的話要想清楚點誒，用這個邏輯的話台灣要改的地方/要拔掉駕照的人可多了喔

沒有死人公部門絕對不會有要改的意思

舉個前陣子吵最大的，路中間延伸的分隔島，被撞的次數還比休息站這個多，所以那個分隔島有問題嗎？

分隔島代替人車被撞啊緩撞車也是代替人車被撞不看路、不減速、ACC天擇

自撞真的沒什麼好說的….

本來就是，看路自己接受很難嗎？ 一定要一路ACC，沒輔助駕駛就不會開車了484沒叫你上下交流道也用輔助駕駛啊，再說輔助兩個字到底看不看得懂意思啊= =

同意自己靠輔助駕駛把命搞丟了還來怪道路設計真的好笑

其實要把各地車流量跟事故次數拿出來算事故率比較準確，鄉民就是看媒體下標就在那邊罵而已

這就跟撞蠍子車撞路人沒兩樣

推這篇

反對輔助駕駛的，就跟19世紀初當時反對‘馬’路上有汽車一樣，覺得太危險了，但趨勢只能適應，你擋不了的

中肯 只是希望傷亡可以減輕

比失事次數的要確定耶? 那裏是高速公路進出休息站的車數請統計一下 這樣平均下來搞不好比一堆平面都還低

政府有責任改善道路配合新科技～

上面我就說了啊，如果要比車流量/事故的比例，確定楊梅那邊會比平面道路的分隔島高嗎？用幾次事故根本就偷換概念

到底是政府有義務為不成熟新科技負責 還是駕駛有義務為自己負責規劃仔真的很多神觀念

拆掉就不會有人掛了，這就是設計不良

一堆巨嬰只會怪別人怪政府

就跟考試題目有陷阱，答對的人太少，但不代表需要送分

同意你 Lv2而已敢一路開輔助就是玩命沒啥好說

推

113樓在說什麼？ 明明就是大多數人都答對。 ^^

駕照太好考眼睛不看路標的只會ACC聽導航開錯才在那邊怪道路設計差都不怪自己道路設計反智只是開車會煩躁增加行車難度 你直接高速撞護欄自己不愛惜性命也不要拉同車人一起

反對的不是輔助駕駛，是把輔助駕駛當自動駕駛開的白痴LV2就只是輔助，一堆智障要當成他自動那是自己問題

以後乾脆路上撞到什拆什好了

撞死人 要拆人 ...

同意

符合規定但是實際上就是有陷阱造成用路人事故，公路局還是官僚主義嘴臉實在可惡

ACC天擇都是自己選的

這幾天看著「設計有問題」的發言真的不少，那些人要不要乾脆建議，上下匝道的彎度普遍太大，不能讓用路人高速過彎不減速，所以應該全部敲成直線？

沒用的，到時候他們會說太直太大設計不良造成大家加速太快車禍

樓上有抓到精髓

難得沒酸設計的來噓

跟那些沒駕照又嫌設計不良只會直直走的計較甚麼他們看到考照要考S型 就不會過了阿他們一定會說 誰會在路上走S前進後退?L2開下去就好了 還需要甚麼駕照他們連自動駕駛有分幾級都不知道真的國道現在很危險 真的不要上 到處都設計不良一直車禍

推 覺得設計不良應該要抵制不要使用

有死就好 反正別人繼續用 覺得都不會出事

說拆掉就沒事的…為什麼不想想這個撞法明明就是到哪都會出事。

無法處理路況的用路人

就一堆不會先檢討自己的自私鬼

垃圾死好怪東怪西

其實撞上去的都自己開的…有用車道維持反而不會撞XD

他這撞法到哪都會出事吧...

同感

學日本分顏色不好嗎？判斷快速又容易 台灣一堆路真的要看半天才看得懂怎麼切

自撞五告北七