作者:
ASKA (The 羊男)
2018-10-22 01:20:23※ 引述《hereticjoe ((6))》之銘言：
: 舉雙手支持這個修法。
: 法律帶動技術發展是很基本的一個概念，
: 看看歐盟的排放法規，
: 這幾年來讓各家歐洲車廠在引擎的技術面獲得多大的躍進？
: 國產車還在1.5NA、1.8NA，
: 歐洲已經可以用1.0-1.6渦輪達到相同甚至更高的效益，
: 台灣一般市區用車約100-120p其實就很夠用，
: 恰恰就是1.0turbo可以做到的範圍。
: 國產車廠罵政府獨厚進口車，
: 為什麼不想想要如何精進自己的造車工藝，
: 不再做打工仔？
: 再來，
: 未來肯定是純電車的年代，
: 這個修法的確符合未來潮流。
: 打工仔們如果不精進自己，
: 未來大概就只會變成進口車代銷商。
其實定 1.2 以下會比較合理。
還有級距算法我覺得政府應該也要想辦法調整才對。
超過 1c.c. 就跳級真的是很北七。
應該用邊界 +- 50cc 內可以自由選擇要用哪種級距都會比較合理...
還有 3.0 以上加的也太誇張...
明明就是想多收錢
3.0以上的車市售數量應該不輸 1.0 以下的車... 但是車價差很多...
算起來政府還能倒賺不少。
(不過這樣不知道奢侈稅有沒有打算退場了？房屋奢侈稅都退場了，汽車還不退場嗎？)
作者:
henrk (台北大肥貓)
2018-10-22 13:45:00應該用耗油量做級距，順道鼓勵節能車輛
作者:
bbbing (無)
2018-10-22 13:37:00門檻改成1050有甚麼差異嗎
作者:
snd (神犬汪汪汪)
2018-10-22 01:31:003.0以上的車現在很少了....
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2018-10-22 01:34:00量不多 但車價高 稅基就高 收爽爽
作者:
MunezSu (Munez)
2018-10-22 01:48:00+-50cc 自由選擇級距？正常人誰會往上選？超過1cc跳級哪裡白痴，換成馬力課稅，超過1hp跳級，換成排碳，超過1g跳級，換成面積，超過1cm2跳級。考試60分及格，請55分以上同學自由選擇及格還是不及格54分同學表示，我差1分就能選了，我也要通融
作者:
ASKA (The 羊男)
2018-10-22 01:54:00油耗等級到不了就會往上選了...
作者:
qDaniel (去Lava寫Java)
2018-10-22 02:36:00你連規定都不懂不要來鬧好爆
作者:
danish (丹)
2018-10-22 05:33:00排量x油耗x車齡 這個公式比較好例如 3000cc X 10L(百公里)X 1.1(一年)例如 1000cc X 5L(百公里)X 1.2(兩年車)排量越大越貴，油耗越差越貴，車齡越高越貴
作者:
zaiter (zaiter)
2018-10-22 07:22:00鄉民真的很沒用 每次都只會在這上面廢話 就是擺明要坑人賺錢 垃圾政府 哪有可能幫你們著想 白癡鄉民在那長篇大論 討論 算公式 因為很厲害 政府那個不會算 就在那長篇大論 討論 算公式 因為很厲害 政府那個不會算 就在那長篇大論 討論 算公式 因為很厲害 政府那個不會算 就在那長篇大論 討論 算公式 政府那個不會算 就是要賺錢坑老百姓錢 廢物鄉民 什麼都改變不了
作者:
thigefe (米麩)
2018-10-22 08:39:00為什麼不能正負60cc或40cc現在也只有某牌小車的cc數比較特別，其他不都剛好少個1cc