我那時候有指出問題所在:
如果人沒有自由意志，那"教化"顯然也不是自由意志，
換言之，教化派主張的修復式司法，明顯無法成立。
可是諷刺的是，台灣那些教化派像徐偉群、林俊宏之類的，
捧著這個基因決定論當寶，
說"人沒有自由意志，所以犯罪也不是他們自己要的"，
完全沒想到決定論是兩面刃，也會反過來砍殺教化理論...

你完全弄錯了。教化論的重點在於未來會不會犯罪，跟自由意志無關。假若沒有自由意志，某人犯罪不是他個人的錯，他是被決定的。因此，他該接受的是某種教化，使他未來不再犯罪。至於應該使用那種教化方式，就看何者有效。你把它想成動物訓練就好

若沒有自由意志 是否某種程度上人是不用努力的

不是不用努力，而是一個人努力是不是因為他的自由意志

樓上好解

基因決定論只會讓報應刑責失去立場，因為犯罪者被基因控制，他就身不由己，沒有主觀犯意，只有客觀的基因控制。所以教化才有立場就是用社會方式去矯正他的行為。如果沒有自由意志，那麼犯人基本上都不用關，因為不是他們的錯。只需要考慮怎麼矯正它們讓它們重新融入社會!至於現在的台灣的法界誰講了什麼話，說真的都是放屁，毫無參考價值。台灣這幾年的司法搞成這樣，沒有一個法界的人敢出來吭一聲，捍衛最基本司法價值。台灣法界講的話就像長在大便上的蘑菇，肚子真被餓到的時候可以參考保命，但我不會把他當成能吃的東西!

刑罰理論很多，就算沒有自由意志，也不代表不能死刑。例如，根據嚇阻理論，如果死刑有效嚇阻犯罪，那死刑還是可能可以施行

既然是被基因控制，那為什麼不直接銷毀了?工廠遇到瑕疵品也是直接報廢啊

作者自己說是左派，哪來納粹？那是極右