歡迎參觀部落格~~
https://sdf000123000.pixnet.net/blog/post/577968858
我們是誰造就了誰？
每一代人都批評下一代人「不如我們當年」。但這次的批評，似乎不再只是懷舊，而是真
實困境的反映：焦慮與抑鬱比例暴增、言論自由遭到自我審查、大學變成了避免不適感的
「避風港」……這些現象，都聚焦於一個核心問題：我們是否創造出了一個心理脆弱、缺
乏韌性、容易受傷的玻璃心世代？
這正是《為什麼我們製造出玻璃心世代？》一書中所深刻揭示的議題。他們認為這不只是
教育問題，更是整體文化錯誤導向的產物，是出於好意、卻產生反效果的「心理保護主義
」所造成的後果。
閱讀此書的過程中，不斷對照如今的教育現場與社會氛圍，深刻體會到：我們的社會，在
無意中正重演書中所描述的種種錯誤。我們不是在培養心理強健的一代，而是默默推向過
度敏感與過度依賴的大人小孩。
三大謬誤：脆弱教育的思想基礎
作者提出三個當代社會流行卻危險的思想謬誤，這三個觀念正逐步滲透進校園、家庭與社
群平台，改變人們的行為與世界觀。
一、「凡讓你痛苦的，都會傷害你」
這句話顛倒了古代智慧。尼采說：「凡殺不死你的，必使你更強大。」而當代社會則教導
年輕人，任何讓你不舒服的事物都是威脅。於是，學生要求學校禁止某些話題、避免某些
討論、移除某些文字內容，甚至連「不舒服的觀點」都被視為一種暴力。
這樣的做法，雖初衷是保護，但實際卻削弱了學生處理不適感的能力。痛苦本該是一種「
成長的訊號」，但現在卻被視為「需逃避的危險」。
二、「信任你的感受」
「感覺」成為真理的根據，只要我「覺得被冒犯」，那就是對方的錯。這種心理學上稱為
「情緒推理」（emotional reasoning）的思維，其實是認知行為治療中最常要處理的扭
曲思考方式之一。它讓人無法區分主觀情緒與客觀事實，最終導致人際關係緊繃、社會信
任崩解。
作者指出，教導年輕人「如何質疑自己的感受」、而非無條件相信，是心理成熟的重要歷
程。然而今日社會卻鼓勵「感受優先」與「受害者至上」，反而讓人成為自己情緒的奴隸
。
而今，這情況被演算法更加深化，人被演算法給綁架，只推送你想看與可能會看的影片，
漸漸地覺得社會跟我所思所想是一樣的，加深了自我感覺在各地方在心中的重要性。與自
身所想不同，不舒服他就是異類，就得撻伐與攻擊，一切成了感覺為主要導向，在沒有事
情未完全明朗情況下就開始妄下結論，只因對方與我不同。
三、「人生是一場善與惡的鬥爭」
這是當代政治極化與網路文化的根源之一。當我們把社會問題簡化為「受害者與加害者」
二分法時，就失去了理解現實的細膩度。這會導致人們將異議視為敵人，進而拒絕對話，
只願意留在回音室（echo chamber）中取暖。
當大學生在課堂上不敢表達與多數不同的意見時，當社群媒體上充滿「取消文化」與情緒
圍剿時，這就是這種謬誤造成的具體後果。
現代教育的反效果
書中強調，「心理免疫力」需要適度的挑戰與挫折來培養。這與肌肉訓練原理如出一轍，
越是適當的壓力與刺激，越能讓人強健。但現代父母、教師、校園管理者，卻在無意間剝
奪了年輕人經歷這些挑戰的機會。
許多家長為了孩子不受傷害，介入所有衝突、主導所有抉擇、安排所有未來。這種「草坪
父母」（lawnmower parents）模式，看似體貼，實則令人無法獨立。
學校方面也是一樣。當學校取消校園爭議講座，只因「部分學生可能感到不舒服」，那麼
教育的本質就不再是啟發思考，而是避免衝突。這種教育，不會讓孩子變堅強，只會讓他
們更怕受傷、更難獨立。
台灣版的玻璃心現象
很多台灣讀者讀這本書時會覺得這是「美國特有現象」，但事實上，台灣社會同樣正被玻
璃心文化滲透。
1. 校園中缺乏辯論教育
我們的教育制度長期以來重視標準答案與服從，對於異議與衝突缺乏處理機制。學生從小
被訓練要考出「正確答案」，卻未被教導如何面對觀點對立、如何理性辯論。於是，他們
進入社會後，面對不同意見不是思辨，而是封鎖；不是說服，而是指控。
2. 社群媒體的情緒過載
Facebook、Instagram、Dcard 等平台充斥著情緒化語言與極端立場，鼓勵快速的道德評
斷與標籤化。許多年輕人逐漸形成「網路人格」，言語脆弱，心理卻更容易被群眾影響。
任何批評、異議，若沒有事先加上「不是針對你」的前言，馬上會被視為攻擊。久而久之
，公共討論越來越無法進行，只有一致、無害的空話得以生存。
3. 家長過度介入與恐懼失敗
越來越多家長為孩子代辦一切：補習、比賽、社團、申請資料……，只怕孩子「輸在起跑
點」。但結果是孩子缺乏犯錯經驗，無法承受失敗，一點挫折就心碎。這個從台灣學童自
殺與憂鬱比例逐年攀升可以得到證明，忍受挫敗的能力慢慢再下滑。
培養心理彈性與理性思考的文化
面對這樣的趨勢，我們不能只是批評年輕人「太脆弱」，而是要從整體教育與文化價值觀
做出調整。
一、教育的任務不是保護，而是鍛鍊
學校必須重新認定「挑戰學生」與「讓學生不舒服」是教育的一部分。要有更多的討論、
辯論、角色扮演、價值衝突處理，而不是單向灌輸與和諧導向。
教師需要創造一種安全但不舒適的空間（safe but challenging space），讓學生學會面
對不同聲音、管理情緒與修正自己。
二、家長要學會放手與信任
家長若總是想當孩子的靠山，孩子就永遠不會自己爬起來。要允許孩子跌倒，允許他們犯
錯，並且教他們如何學習錯誤，而非避免錯誤。
真正的愛，不是為孩子排除一切困難，而是陪伴他們穿越困難。
三、社會需要重建言論與心理韌性的平衡
在社群時代，我們要重新思考言論自由的邊界：如何讓人們能安全表達異見，也能承受被
質疑的過程。不能因「冒犯」就取消，也不能因「衝突」就逃避。
我們需要的，不是更寬鬆的話語審查制度，而是更強壯的心理免疫力。
脆弱不是錯，但過度保護是
「玻璃心」不是天生的，而是後天被培養出來的。這本書的貢獻在於，它並非道德譴責，
而是一種文化結構的自省。它提醒我們：過度保護、過度簡化、過度情緒化，終將導致一
個既無法承擔失敗，也無法進行溝通的社會。
我們需要給年輕人真正的心理教育，而不是泡沫式的鼓勵；我們需要重建挫折的價值，而
非逃避任何不適；我們需要能夠說：「你可以受傷，但你會更強大。」
真正的堅強，不是從來沒被冒犯，而是在冒犯與挑戰中學會如何站穩。願我們不再為了「
保護他們的感受」而犧牲「培養他們的能力」。因為唯有真實面對世界的不確定，玻璃才
能被燒成水晶，而非碎片。
當然，隨著時代的演進，教育在各方各面也需要與時俱進，過去沒有網路與演算法，而今
人手一台手機，資訊傳輸速度快到難以想像，錯的資訊也如此，加上演算法禁錮人的視線
，常常深陷自以為的小天地中，有相同想法的人可以快速在網路互相取暖，漸漸地就無法
看到世界的全貌在，在想法與個性也會慢慢偏頗。教育如何跟上時代也很重要，教育該是
教導如何辨別網路訊息是非，如何取捨想法不同帶來的衝擊與應對，而非一昧「死」讀書
。

每代都一堆玻璃心的，標題本身就很引戰

期待這本電子書再度上架

先去教導現在最沒有腦子的某種大XX行為..............

這本非常好看 推

這作者最厲害就是每次出書都能掀起一波狂潮

台師大抽血事件，我倒是看到了下一代不卑不亢有憑有據的爭取態度。跟上一代的奴性文化已經不一樣了

其實玻璃心是表象 本質是降智 整個時代 不分世代 都在降智

我不知道你多老 但就算二十多年前的大學生也不可能嚷他抽血*讓*至少我念的大學是不可能

要是真的一代不如一代人類早滅亡了

台師大抽血根本學生軟爛好嗎?我以前教授說千禧市代有行動力多了，現在學生都軟爛到不行不是降智，人類全體智商一直都在上升，是懦弱

統計數據顯示 70年代中期IQ分數就到頂了 下降原因至今不明

沒有吧，再啟蒙的年代圖表是一直往上

每個世代都有好有爛

這種統計問個AI就查得到

只是每個世代都覺得自己最厲害而已

軟爛的定義是什麼？ 很想聽Arsl大從心理學角度分析抽血事件意思是說其實學生很聰明， 不好好努力然後想爭取社會關注？當吹哨者其實另有所圖？沒有預設立場，單純想聽聽大家的對這起事件的看法

Z世代軟爛是我之前回母校聽教授說的，我自己其實沒特別感覺，抽血事件我是用猜的，這個事件的焦點其實是台灣教育儒家思想荼毒教育與心理學界的威權體制，可去看我之前在書版發的「心理安全感」一文有寫，阿對了下面還有台大心理系博士要請我吃飯，叫我講話注意一點喔!請問現在是威權時代，請去喝免費咖啡是不是?去工作版就可以看到台師大一天到晚在徵研究助理，真的是很缺人呢!也可以去歐美影集版，我有發一篇台灣運動的文

雖然不太懂來龍去脈，但還是謝謝您的分享

簡單來說，台灣教育，運動，工商心理學界都被保守派長期把持，不得反抗權威，然而實際上就是台灣體育成績爛死學術方面，台灣根本送不出好博士生出國，拜託大家都大人了，你威權我跪舔就是了，問題在於你連好處都不給我，

儒家思想和現代心理學是對立的嗎？威權是指那一方面？

請問是要跪舔個屁?我自己有學姊就壓力大到跑去亂搞性行為然後還墮胎，當然不敢告訴保守的教授，當然學姊

對不起，可能我有誤解推文斷句的意思：）

她有自己的問題啦，不夠聰明不聽別人意見也沒健康意識但事實上就是教授都去業界撈錢，不給學生資源，這是我聽另一個學姐說的，你要當威權老大還不給下屬糖吃，翻車是早晚的事情啦，象牙塔的醜聞很難揭穿，因為沒人知道你在象牙塔裡面做什麼，師大從2017年就開始這樣搞了沒事，儒家心理學的崛起是因為西方過去想要尊重各國文化所以才會崛起的，但是現在西方主流是所有國家都有歧視

所以教練是不是也做了不該做的事？

當然包含儒家，所以去年台大心理系還特地找DEI學者來台極右派跪舔極左，可悲至極，今年的題目是ESG，也是微左台大運動心理學的思想就是教練是絕對的權威，必須服從我小學排球隊，國中體育班，我很清楚台灣體育界教練心態最近聽我媽說小學教練跑去搞外遇(我念我媽教書的小學)真的是好威權好外遇阿，絕對的權力帶來絕對的腐化顆顆

原來如此，長知識了...

謝謝分享觀點，文章我慢慢看

這本好多地方都售完了QQ

最好是儒家問題,2000以後漸漸儒家教育變少了別每件問題都推給儒家,日韓新加坡也比台灣更重視儒家教育學術方面,以前年代台灣可以送出好博士出國,現代卻沒有台灣教育至少有15年開始去中化了應該是說現代優秀博士送出國變少了,是很多問題

拜託你去了解一下台大心理系工商組好不好目光短淺不要告訴大家你是要我指名道姓哪個教授腐敗嗎？出點社會好不好？你以為每個人都跟你一樣有錢，拍拍屁股直接留外念碩喔？這個時代就是這樣，越來越多人不知道貧窮為何物

當然傳統有些觀念是要與時俱進,但不需全盤否定梭羅湖濱散記,還有引用孔子論語的觀念呢！不知道的事,你不需要隨便猜測你又知道我的社會經驗比你少了?另外近代中國全面反傳統反儒家的時代就是文革時期儒家思想就是經得起幾千年考驗阿,就跟蘇格拉底思想一樣

我還拿破論必讀孫子兵法呢!孫子兵法都廢話，很多華人都不知道，舉這例子是在幹嘛?中國那種摧毀式和台灣比?社會經驗?像是政治鬥爭這種事情，不是你工作經驗多就比較厲害，你看看你就是那套我學長我比你強的邏輯思維難怪會挺儒學，我告訴你啦，我出社會第一星期就被貪汙鬥爭追殺，狠狠反殺，後來我找人討論讓子彈飛，當年我25歲，現場一堆30歲大哥哥大姊姊，沒有一個人有跟我一樣的職場政治鬥爭經驗，政治鬥爭不是靠呼吸次數決定的，懂嗎?還有最後奉勸你，最好不要挑戰人家學術領域專業，不然會顯得自己很好笑，拿佛學來說，台灣確實有佛學心理學結果最重要的冥想被丹尼爾高曼EQ作者等人拿去先做神經科學了，他說當時指導教授不要叫他做，這種宗教元素無疑是學術自殺，結果現在全世界都在用，發揚自中國不代表弘揚自中國，通常是西方，武術如是，冥想如是

哈哈,你又知道我沒有職場政治鬥爭經驗,就說你不要亂猜嘛那也要看什麼學術專業,為什麼不能挑戰,有成為理論了嗎？也不要以為自己經驗有什麼多了不起,富蘭克林自傳美國學生必讀,有教要謙虛魏徵也跟唐太宗說要謙沖自牧,中西方也些觀念本來是一致的當你說孫子兵法是廢話,那你自己的話或著作有辦法流傳超過千年嗎？

欸你離題了

奉勸你出社會第一星期那段刪掉除非期限已過,雖然機率不高...另外冥想沒記錯的話是出自印度,不是中國政治鬥爭主要在政府機關,因為掌握權力及利益是最大的,至於學術界會有,但畢竟還是受政府機關管理的單位威權或權威,世界各地都有軍隊就很明顯了絕對的權威主要在軍隊以總體來看,世界上也正在發生威權或權威脅迫的事情美國關稅不就展現他們的權威,幾乎全世界都要屈服於他們以色列也在加薩展示他們的權威很久了試問他們是儒家文化嗎？你在學術界遇到的,如果他們有儒家禮義廉恥之心,至少發生機率會降低你所說的例子,某個角度不就是以功利主義導向才做出來的跟儒家有何相干?

儒家講求威權領導，結案，佛學心理學當初著名是本土心理學，結案，我不管你社會經驗多少，象牙塔還敢跟我大談阿？威權未必儒家，但儒家一定威權，這個邏輯推理暴露你一定沒有博士學位

想問儒家心理學的理論基礎是從西方開始的嗎？感覺儒家似乎是從東方開始的，然後心理學好像是從西方的思想架構儒家+心理學，就變成了中西合併的文化思想（？因為我不了解，有誤還請多多指教平心討論，大家和氣~

不是，儒家從頭到尾都是東方的東西，只是大約30年前統治世界的西方學界希望尊重各地文化，所以興起本土心理學，這沒問題，問題是儒家「全面性壟斷」台灣心理學就連對岸中國都沒這麼誇張，有許多西方回國的教授，台灣自從2017年某位教授退休後，全面性的壟斷學術界，我私下去問那位退休教授，他跟我說:「我跟那票儒家不是同一卦的，從來沒人反對儒家文化，大家反對的是「全面壟斷」不要講西方啦，我母校找社心教授，還要找日本人然後現在西方霸權說你各國保守文化都是歧視，所以台大開始跪舔極左DEI，今年則是微左ESG，我不會說ESG不好畢竟我自己論文就有ESG學者在引用，重點是保持一個平衡說真的因為這個和我切身相關，說沒情緒中立那是騙人的

為什麼不能談象牙塔?這種社會科學東西,你們研究不一定正確歷史上有些科學研究也被非象塔的人研究出來,況且現在資訊取得那麼容易儒家一定威權??,儒家學者也不一定同意你的看法講求威權領導是法家吧你的邏輯推理也看不出你有博士學位心理學這種東西除非牽涉到腦神經科學更專業領域 自古以來很多文學家哲學家都會討論到等你的論文有到假說的等級,再來說你很厲害好嗎？牛頓都比你謙遜多了

你就是那種覺得社會科學是偽科學的人，那沒甚麼好談的我到假說等級還上來這裡跟你浪費時間?

老實說,你這種我也不會想看阿光是儒家一定是威權,這論點就很難成立首先你是儒學專業嗎？還是除了大學以前老師教的基本之外,自己去找資料?化學的領域都不敢說一定了豬肉驗出來沒有瘦肉精,不代表沒有社會科學更不用說有一定的光是心理學也有不同學派,人家還是理論,你也只是假說而已領導理論也有很多種你的儒家一定是威權,你有做過調查及統計分析或者實驗嗎？統計分析是不可能儒家100%是威權

當初儒家提出威權領導，後來被迫改名為家長式領導然後又吐出仁慈領導和德行領導，根本就是在幫威權護航我學姊就是被威權領導研究逼到做出上面的事情，你自己看沒有要幫她講話，我覺得她活該

儒家那一段文,提出威權領導?蠻好奇的,就以前老師教的孔孟,論語,大學,中庸很多是講做人處事的道理法家反而提到領導的內容較多至於荀子就比較少接觸了至於你的學姐,壓力大到做那些事,可能原因很多吧

不管討論甚麼 不了解對方就先貶低讓自己有優勢很好笑拿身邊個案當作鐵例通則也是令人覺得好像不需要討論

誰跟你討論儒家?我是在討論儒家心理學我學姊是她不會做研究，但是她的教授不會教也是事實阿

至少要比一般人懂儒家,或是專家,研究儒家心理學的論文才有品質你說儒家一定是威權,孔孟是性善說,1個人個性是良善的會用威權領導?就算你是博士,每個人都有資格跟你討論心理學,因為心理學廣泛存在於每個人生活中自古以來中西哲學書,文學,歷史,現代管理,商業..等的書籍,都有討論到心理層面除了牽涉到化學影響心理的部份,心理學進入門檻相對物理化學不高或許沒你專業,但在台灣越年輕學生,老師教的儒家文化越少板上也許有人讀過普通心理學,變態心理學,管理心理學,組織行為,激勵或領導理論,榮格心理學,夢的解析,老莊,韓非子,斯諾賓沙的論理學,人物志....更何況一堆文學作品,都對人的心理有深刻描述就像人物志有說追求功名的人喜歡人家努力進取勝過別人,卻不允許自己落在人家後面另外儒家講求中庸之道,威權偏離中庸之道阿

簡單來說你也不認同目前台灣的儒家心理學阿，結案

老實說,你似乎無法回答我的問題你的論述很空洞你的論述看不出你對儒家了解程度那麼你對儒家性惡論的荀子有研究嗎？你錯了,我是不認同你說得儒家一定是威權

儒家不等於儒家心理學

那就不要加儒家2字難道說榮格不是榮格心理學?我知道近年來PTT出現反儒家現象,大體上就是儒家思想代表奴性及威權基本上看新聞就知道各國老師都會有利用權威的現象至於威權也是政治上近幾年流行用語

好了啦我丟名字了喔，你去查鄭柏壎的資料，再回來跟我大談儒家心理學，笑你不敢做功課啦!看不懂論文沒關係聊天機器人很好用謝謝

不好意思喔,斯賓諾沙的倫理學、老莊、韓非子、米塞斯的人的行為、(孔孟、大學及中庸大學以前就教過),還有我前述的書,都看得懂喔,經濟學也懂,目前惟一比較難懂的是康德純粹理性批判,但也不是完全不懂,還有很多經典之作要看,實在沒時間看你的論文,因為我覺得上述的書(有些還沒看完)比你的論文更有價值多了,謝謝另外你應該不是鄭柏壎,若是的話,那我對台灣教育界覺得失望

現在聊天機器人很好用，少在那邊找藉口，跟上時代好嗎?還有你應該對台灣教育界感到失望沒錯啊，哈哈哈哈哈

是對你這樣的感到失望,台灣博士就這樣而已跟不跟上時代沒關係,AI我比你還早用好幾年了,國外早就有在應用了你的論文有比我說的那幾本更優秀再來說,因為時間也是一種成本跟你對談的感覺,跟我說的那些書,有一段蠻大的差距好吧,我想我應該是遇到假冒博士身份的人,來宣傳某些理念

我又不是台灣博士，你是在?你又知道你比我早用AI了?你是神喔?知道我幾時開始用?恩恩沒錯你說的對， 因為有人說不要跟沒有知識的人辯論

現在資訊發達很容易發表意見所以讓人覺得玻璃心變多吧，以前那年代玻璃心的外人也不太會知道，其實有些長輩也是很容易玻璃心。而且現在教育普及認知變高了，也更會省思一些事情的合理性，現在會批評霸凌，當年受不了霸凌的卻可能被質疑脆弱不能吃苦