※ 引述《killeryuan (龍鳥)》之銘言：
: 根據我的了解，你提出的申訴有三點：
: 一、水桶不符板規
: 這方面來說，指稱某人為脆弱，很明顯涉及到了其本人的個性或特質，而
: 這是與本板範圍無關的；正如同指稱某人為腦殘，同為人身攻擊一般。你
: 不能以「我從他的文章感覺到他是個腦殘」來證明這與本板範圍有關。
這部份可以同意
但與我的行為無關
我並沒有直指 m 板友脆弱
: 二、事證未達人身攻擊標準
: 重申一遍，人身攻擊是當事人檢舉主義，以當事人的感覺為主；因此只要
: 當事人覺得有，板主只會做最低限度的認定；若板主真的覺得沒有，當事
: 人也可以提出由其他板主判定的要求。至於疑問句算不算人身攻擊？我認
: 為這是理所當然的；比如「你是母豬嗎？」、「你是腦殘嗎？」在句型上
: 都是疑問句，但也都是人身攻擊無誤。
錯誤類比
要把「是母豬？」、「是腦殘？」用來描述這次的爭議問句：
「跟龍鳥一樣脆弱？」
要先能夠證明兩件事：
1. 龍鳥這個人在我的心中的確是明顯脆弱
畢竟維基和 google 對於「母豬」、「腦殘」都有解釋其含意的資料
而「龍鳥這個人的脆弱程度」卻沒有一個客觀答案
2. 該句問句真的如同你所說的是修辭學中的激問法
也就是問題在答案的反面
如果本身沒有預設答案那就是單純疑問句
跟「他發文是不是一直都那麼嗆辣？」是一樣的結構
從你的公告當中可得知板主只是擔任判斷的機制
在這件案子當中你並沒有表示出「有被誰攻擊的感覺」
因此我沒有任何先例可以得知 m 板友是否真的如同你一樣脆弱
這個問句自然就是疑問而非激問
既然是疑問句我希望得到的就是 m 板友的「是」或「否」答案
你頂多只能說這種問法不禮貌
但就我所知漫吐板並沒有判罰用詞不禮貌的板規
所以是錯誤類比
請不要拿來硬套
: 三、公告下的推文可不可以判罰
: 當然可以，盡量不開罰只是為了讓板友能更加開放的提出板務相關建議，
: 而並沒有任何一條規定說公告不能開罰。過去也曾有在公告下判罰人身攻
: 擊甚至惡意訪客的案例。
: 希望對你有幫助。
同意
不過就最新的檢舉案看來
你似乎會選擇性辦案

當你問"你是否跟A一樣XX?",看得人不管認不認識A都知道你認為A是XX的,所以當然跟"你是否XX"是一樣的啊!你自己也承認你認為龍鳥脆弱了,所以你那句話不是諷刺是甚?

用問句來鑽版規漏洞 實際上這樣問就是再攻擊了

你回文提出的(偉大)例子會是貶意,因為偉大本身其實是褒意,中文裡用褒意詞反諷比比皆是,所以必須根據比較標準來確認是否反諷,但貶意詞本身並沒有被用來當褒意詞習慣,所以不看比較對象就可知是在貶人純舉例無針對:"你是否跟A一樣豬頭/變態/腦殘/母豬/白癡"都會給人貶意的感覺,跟你對A的看法和對象對A的認知無關其實我跟你一樣認為版上自恃吐槽者鑽漏洞损人的很多,但單看這次爭議事件,我還是覺得你的用詞太辣了,所以不支持你的回文反倒讓我想起大罵張無忌「狠心短命的小鬼」的殷離但就算是人設上很寬厚的張無忌,在第一次被罵的當下也覺得很錯愕啊!熟人之間貶詞褒用有時都能吵翻天了,更何況是隔了個螢幕的陌生鄉民?但真的離題了,我想說的是當你用貶意詞來反問別人是否跟不瞭解的A一樣時,當事人在看到的當下會覺得受到攻擊無可厚非