本件申訴，經審酌雙方陳述、板規 2-7-2 條文及相關公告後，認定如下：
HardwareSale 板規 2-7-2 之目的在於防止買低賣高之套利行為，
版主以避免終保商品被用於套利為由進行較嚴格審查，
其管理方向與本站不得營利之理念相符，應予肯定。
惟重大處分仍應以明確板規文字為主要依據。
查板規 2-7-2 B-a 明定，終保商品應依
「購買憑證或發文當日電商售價」作為判斷基準；
B-b 則適用於非終保商品，
並以購買日或出廠日期作為基準。
本案商品屬終保商品，
原則上應適用 B-a 之判斷方式。
版主於本案中主要援引出廠年份及歷史價格區間作為認定基礎，
較接近 B-b 之判斷邏輯，
與 B-a 文義間仍有一定落差。
此部分較屬於板規適用方法之爭議，
而非單純違規事實明確案件。
結論綜上，本案中版主維護板務秩序、
防範套利之管理目的應予肯定，
惟在終保商品適用 B-a 或 B-b 之判斷基準上，
板規文字與實務解釋間仍存落差，
致本案較偏向規範適用爭議，而非明確違規行為。
爰認本件申訴案成立，
原處分應予撤銷或酌予減輕，
並建議板務於後續明確補充終保商品之判斷標準，
以避免類似爭議再生。
※ 引述《ZMTL (Zaious.)》之銘言：
: 申訴人：ZMTL
: 被申訴人：ha47
: 看板名稱：Hardwaresale
: 申訴主旨：
: 不服 HardwareSale 版主 ha47 以板規 2-7-2 認定本人販售終保 DRAM 為套利，所為水
: 桶一年加退文之處分，請求撤銷。
: 申訴內容：
: 本人於 HardwareSale 看板刊登販售金士頓 FURY Beast DDR4-3200 32GBx2（
: KF432C16BBK2/64），售價 $9,000。遭版主依板規 2-7-2 認定為買低賣高，處以水桶一
: 年加退文。本案退文已影響本人於站內之正常使用權益。本人先後三次向版主提出書面異
: 議，版主維持原判，並表示尊重及遵守組務對本案之決議。茲依程序提出申訴，理由如下
: ：
: 一、舉證責任未盡
: 板規 2-7-2 第 1 項重大判決 (A) 明定：「買賣皆在本板可證明買低賣高者。」「可證
: 明」三字表明處分之前提為具備具體事證。本人於本板並無買進紀錄，版主亦未提出任何
: 可證明套利之事證。版主於站內信中表示「物品只要超過原購買價格(套利)即是違反板規
: 」，又於第三次回覆中表示「除非有直接證據能確認物品是高於$9,000購入，否則依現有
: 資訊維持判定」。版主一方面未舉證本人之原購買價格為何，另一方面要求本人自證購入
: 價高於售價，等同要求被處分人自證清白，與板規「可證明」之舉證責任分配相違。
: 二、條款適用錯誤
: 本物品為金士頓終身保固商品。板規 2-7-2 B 條將終保與非終保商品之判斷基準明確分
: 列：
: a. 若物品為終保，依自行提供購買憑證或「發文當日」電商網頁之售價。
: b. 若物品非終保，依自行提供購買憑證或「購買當日」電商網頁之售價。
: （未知購買日期之物品若保內則依出廠日期為日期依據）
: 板規將 a、b 兩款分列，即係針對終保與非終保商品設立不同之判斷基準。終保商品因保
: 固不隨時間減損，故以「發文當日」電商售價為基準；非終保商品方以「購買當日」或「
: 出廠日期」為基準。
: 版主於第三次回覆中明確表示係以「出廠年份23年8周」及「23年2月至25年10月價格皆落
: 在5000~5500左右」作為認定依據。此係將 b 款（非終保）之「購買當日 / 出廠日期」
: 邏輯適用於終保商品，屬條款適用錯誤。
: 此外，版主主張 B-a 條「係針對不容易辨別年代之物品在無明顯套利行為下方便作為價
: 格依據的規定」。然板規 B-a 原文僅載「若物品為終保，依自行提供購買憑證或發文當
: 日電商網頁之售價」，並無「不容易辨別年代」或「無明顯套利行為」之限縮條件。版主
: 自行增加板規文義不存在之適用前提，屬於不利於使用者之擴張解釋，無板規依據。
: 本人未提供購買憑證，依 a 款「自行提供購買憑證『或』發文當日電商網頁之售價」之
: 規定，「或」字為替代關係，「自行提供」為權利而非義務，無憑證時應回歸「發文當日
: 電商網頁之售價」作為判斷基準。
: 三、售價未逾發文當日電商基準
: 發文當日該商品電商售價參考：
: ・PChome 24h KF432C16BBK2/64（32GBx2）：約 $14,999
: ・momo / friDay 單條 32GB：約 $7,000～$8,000，兩條約 $14,000～$16,000
: 本人售價 $9,000 約為新品電商售價之六折，遠低於 B-a 所定之基準，不構成買低賣高。
: 四、板規體系解釋
: 板規 2-7-2 D 條明定：「因優惠購入者只要符合上述 A.B 規定，不視為買低賣高。」
: D 條之存在，代表板規制定者已預見「售價高於購入成本」之情形，並明確以 A/B 基準
: 作為判斷標準，而非以購入成本作為判斷標準。若「超過原購買價格即屬違規」為正確解
: 釋，則 D 條將無適用餘地，形同具文，顯非板規本意。
: 同理，E 條（RMA 產品升級後以升級後價值斷定）亦採相同邏輯，再次確認板規之判斷標
: 準為 A/B 基準而非購入成本。
: 五、處分比例失當
: 5-1 未適用減免條款
: 板規 2-7-2 第 4 條：「若有違反但板規規定未盡周全者，得減免或免其處分。」
: 第 5 條：「狀況較難判斷但認為違規必須處分者，優先水桶處分，退文後補(4.)。」
: 本案爭議之核心在於終保商品應適用 B-a 或 B-b 之判斷基準，此為板規解釋之分歧，而
: 非蓄意套利。縱使認為存在違規爭議，亦應依第 4、5 條優先減免或降級處分。
: 5-2 制度面之矛盾
: 版主於 2026/01/15 公告中明確表示 DRAM「照常開放交流，不另做限制」，鼓勵板友繼
: 續交易。板規 B-a 之文義亦使依發文當日電商售價定價之賣家合理信賴其合規性。然版
: 主實際以板規文義外之標準（出廠日期時價 / 原購入價）認定違規，致使依板規文義合
: 理定價之賣家陷入無從迴避之處分風險。板規第 3 條又排除自首與修改文章，發文後無
: 法補救。
: 此一制度安排下，對善意賣家科以水桶一年加退文之重大處分，懇請組務審酌其比例適當
: 性。
: 六、近期類似案件
: 近期本板有多篇因販售終保 DRAM 遭處分之案件，可見於板上處分公告，
: #1fp84Ht4 (HardwareSale) 顯示 B-a 與 B-b 之適用標準存在系統性爭議，懇請組務
: 一併審酌。
: 七、結論
: 本案處分存在以下瑕疵：
: （一）未舉證即以心證推定套利，且要求被處分人自證清白，舉證責任分配不符板規「可
: 證明」之要件。
: （二）將非終保商品之判斷基準（B-b）誤用於終保商品，應適用 B-a 以發文當日電商售
: 價為基準。
: （三）版主自行對 B-a 增加板規文義不存在之限縮條件，無板規依據。
: （四）依正確基準，本人售價 $9,000 遠低於發文當日電商售價 $14,999～$15,600，不
: 構成買低賣高。
: （五）板規 D、E 條確認判斷標準為 A/B 基準而非購入成本。
: （六）處分未適用第 4、5 條之減免及降級規定，比例失當。
: 懇請組務撤銷本次水桶一年加退文之處分。若處分經撤銷，懇請要求版主於看板公告更正
: ，以回復本人名譽。
: 相關證據：
: (1) 處分公告 #1fp84Ht4 (HardwareSale)
: (2) 相關文章
: (3) 溝通紀錄
: 證 01：本人水桶處分紀錄（違反板規 2-7-2，365 天，執行時間 04/06/2026 00:26:16）
: 證 02：本人初次異議及版主第一次回覆（版主回覆引文含本人原始異議內容）
: 證 03：本人第三次異議信件備份（含指出第二次異議未獲回覆）
: 證 04：版主第三次回覆（載明以出廠年份及歷史價格作為認定依據，並要求本人自證購
: 入價高於售價）
: 證 05：本人被判違規之看板原文
: 證 06：HardwareSale 板規全文（2026/04/01 版）
: 證 07：版主 2026/01/15 公告「避免套利行為之大禮包方案」
: 申訴內容與證據對照：
: 一、舉證責任未盡
: ‧「可證明」之要件 → 板規原文見證 06（2-7-2 第 1 項）
: ‧版主要求本人自證購入價高於 $9,000 → 見證 04
: 二、條款適用錯誤
: ‧B-a、B-b 分列條文 → 板規原文見證 06（2-7-2 B 條）
: ‧版主以「出廠年份 23 年 8 周」及歷史價格作為認定依據 → 見證 04
: ‧版主口頭對 B-a 增加「不容易辨別年代」「無明顯套利行為」之限縮條件
: → 見證 02
: 三、售價未逾發文當日電商基準
: ‧本人原文售價 $9,000 → 見證 05
: ‧電商售價 $14,999～$15,600 → 申訴內文已列明參考連結
: 四、板規體系解釋
: ‧D 條、E 條原文 → 板規原文見證 06（2-7-2 D、E）
: 五、處分比例失當
: ‧第 4、5 條減免規定 → 板規原文見證 06（2-7-2 第 4、5 條）
: ‧版主公告 DRAM「照常開放交流，不另做限制」 → 見證 07
: ‧處分紀錄 → 見證 01
: 六、近期類似案件
: ‧可見於 HardwareSale 板上處分公告 → 見證 06 底部板組處分紀錄

Got it

感謝組務裁量，另本人也無套利意圖，煩請ha47板主再協助撤銷判決與退文、可以的話公告於版上說明此一板規適用爭議結論，感謝。

感謝群組長裁量，遵循建議減輕罰則。依據群組長之建議，引用板規2-7-4，考量板規敘述不完善之處並依據2-7-2.B.b之懲處之比例原則，撤消退文及水桶天數減半退文申請文章: #1fw8fGdi (ID_Problem)爭議結論並補充判斷標準修訂板規: #1fwGT16F (HardwareSale)暫停使用者 ZMTL 發言，解除時間尚有 348 天剩餘天數: 348-183=165天 待水桶天數為165天時可來信告知屆時將撤銷水桶。同步更新此案改判結果於本板之處分公告

異議，請明確指出我違法哪一條版規。或將繼續提起申訴。另外退文未撤銷已經影響我正常的PTT使用。

買低賣高即屬於2-7主條目所述違規行為，即便板規子條目與主條目有所牴觸，也應比照主條目為主要依據本板早於2021/06已針對2-7-2B條文有所告知，該條例由於本身限制複雜，或因時空背景不同因素而產生矛盾，因此板規最終解示權落在板務本身#1WrkijzG (HardwareSale) 請見該公告文之代碼連結然群組長認為該案申訴本身對於條文敘述上並不明確，但並無否定有買低賣高之疑，尊重群組長裁量，已減輕此案罰則，該案本身亦可用板規2-7-7套用之，本身已完全符合2-7-2.B.a之規定，依照比例原則，以減輕原罰則一半以上，並依循建議修正板規牴觸之處。至於退文部分已於4/22於帳號部提出取消申請，取消動作須由站長執行，申請文進度可自行於帳號部隨時查看確認，文章代碼已告知於上方推文中。更正上方推文敘述:本身已完全符合2-7-2.B.b之規定 (非B.a)

已回文提出再申訴。