席勒本益比是計入通膨影響的過去十年的平均，但在破壞性創新的通膨年代，利率政策變
動幅度太大，產業變遷也在劇變，過去的平均會產生把成長性創新當昂貴，破壞性衰弱當
便宜的問題。
拿NVDA，10年前的NVDA跟現在的NVDA除了名字一樣，盈利能力、規模、成長性和業務通通
不同。假設NVDA會回到十年均值，判斷NV價格會跌回十年平均是一個很荒謬的事。
同樣的，當SaaS被Claude屠殺，假設會回到十年平均的「輕鬆收錢」盈利模式，也是忽視
現實影響。
更別說利率政策FED走一步看一步，升息降息老鮑也無法預判，十年前全球化生產過剩需
求不足的金融寬鬆，已經被疫情跟我川徹底終結。
那假設通膨水平會回到那個0利率大趴踢本身就是不可能的事。
因此拿席勒本益比看硬體兵工廠台股，判斷太貴，SP500非AI產業消亡中判斷相對便宜，
風險錯置的可能性非常高。
AI科技股貴嗎？以Claude大殺四方，他吞噬的產值來說，根本還很便宜，軟體股殺多了就
便宜嗎？但如果他徹底被取代呢？

一貓大之前算凱利公式用的是傳統本益比嗎