原文標題：陸敬民／從新壽風暴看土地正義　輿論審判該凌駕法治？
※請勿刪減原文標題
原文連結：https://house.ettoday.net/news/3055547#
※網址超過一行過長請用縮網址工具
發布時間：2025/10/25 8:00
※請以原文網頁/報紙之發布時間為準
記者署名：《住宅週報》社長陸敬民
※原文無記載者得留空
原文內容：
從新壽困境看憲法保障私人財產問題 「全民皆曰可殺，如果這是你家」這句話聽起來像
是文學修辭，它其實是當代土地正義最赤裸的現場。新壽在北士科的事件，不只是企業與
政府的糾紛，更像一場全民道德審判，考驗對「法治」、「公益」與「私權」之間的底線
理解。
首先，從社會公益角度看，輝達帶來的不只是AI產業鏈，更是台灣國力象徵。民眾自然希
望一切順利落地，政府也有強大誘因去促成。然而，公益不能變成「逼人讓利」的正當理
由。
若今天為了企業形象或國際關係，就能用社會壓力迫使一方妥協，那未來還有誰敢長期投
資土地？公益若失去程序正義，最終將失去信任。
其次，從國家利益角度來說，輝達確實是百年難得的機遇。政府若能妥善協調，既顧招商
又保私權，這會是民主成熟的象徵。但若為了加快進度，放任輿論引導、以輿壓法，就等
於自己削弱了國家法治基礎。
因為企業會看見，這個國家雖友善招商，但也可能隨時翻桌，讓任何投資者都心生戒備。
再來，從憲法保障私人財產的原則來看，新壽取得地上權是依合法程序、付出成本、簽訂
契約。依法合約終止、補償、鑑價，都應是公開透明、雙方同意的結果。
問題在於，輿論與政治氛圍早已讓這場談判失去平衡。人民支持輝達，情緒自然站在「趕
快動工」的一邊，卻忽略了《憲法》第15條明文保障「人民之財產權應受保障」。民主不
是服從多數，而是保障少數；否則，「少數的那個人」永遠成為被犧牲的一方。
最後，從利益與現實角度來看，新壽想的無非是「拿回成本」、「維持信託責任」、「守
住股東權益」。這不是貪婪，而是身為壽險公司該做的本分。如果它今天為了政治或輿論
壓力而輕易讓步，股東能接受嗎？金管會能睜一隻眼閉一隻眼嗎？反之，若它據理力爭，
社會就罵它「貪得無厭」。這正是最吊詭的地方「道德與法理從來不是同一條線。」
「全民皆曰可殺」的真正警訊在於，我們太容易在輿論風暴裡站隊，卻忘了那個被圍攻的
對象可能有它的道理。新壽不是完美的公司，但它至少提醒我們：一個講求法治的社會，
不能用情緒取代程序，用群情取代公理。
心得/評論：
手機排版請海涵！
經過這幾天峰迴路轉，我比較好奇的是台北市政府要用多少錢把T17、T18轉給輝達，如果
估價出來經過這兩年價值真的多出30億，那這30億給市府賺？不就是市府搶走新壽該賺的
？
因為政府的壓力介入民間公司就必須妥協解除商業契約，這對國際企業來說才是真的不好
的訊息吧？現在輝達是當紅炸子雞所以看來得利，哪天不香了，是不是也有變成壓力承受
者的一天？
最好笑的是，如果輝達不想涉入這一堆麻煩的事情選擇了別塊土地、甚至決定離開台北市
，這時候就不知道誰是豬八戒了？畢竟輝達還是有在找其他土地啊？
想知道大家怎麼想呢？

鬼島本來就沒法治概念只有人治^ ^

依法就讓新壽違約，既然要依法就依法，誰利用輿論壓誰還可以把話反過來說啊去南港搞個生技AI園區就火爆啦，中研院加持那邊地超級大寫這篇的有收了多少錢？iver也是邏輯死亡的範例

要法治就不要合意解約 等合併消滅或18個月後沒完工直接收回土地

這個國家就是這樣 有人就拼了命的想扯後腿www

新光那也保戶的錢

他兩年前有取得建照但後續相關的審核通通都沒做現在有實質施工的話市政府是必須開罰的別人家時間差不多都已經蓋好了

冷知識 新聞都是新壽自己放出來的

心得也是蠻好笑的