分析給大家看
一、全球化下的「選擇性敘事」與iHerb悖論：
這篇報導的核心論述是：因為「全球供應鏈」受衝擊，所以台灣的藥價必須跟著漲。這套說詞將台灣定位為全球市場價格的被動接受者。
然而，當台灣民眾試圖利用「全球化」的便利，從iHerb等國際平台購買價格更具競爭力的保健品或非處方藥時，官方與部分利益團體卻以「藥品安全」、「法規管制」為由，嚴格限制甚至禁止。
這就形成了一個巨大的矛盾：
漲價時，他們說：「我們是全球化的一環，成本是全球性的，必須漲！」
降價時，他們說：「不行，你們不能繞過我們去全球買，要保護國內標準！」
這種「只接受全球化的壞處（成本上漲），卻拒絕全球化的好處（價格競爭）」的雙重標準，暴露了其論述的本質並非為了民眾福祉，而是為了維護既有的通路利潤與壟斷地位。
二、將「風險成本」完全轉嫁給民眾與健保：
黃理事長呼籲政府「準備好足夠的錢」並將安全庫存從6個月提高到8個月。這看似是負責任的建議，但其背後的成本由誰承擔？答案是全體納稅人與健保繳費者。藥商與通路商利用「預期風險」來要求政府（人民）買單，將自身的商業風險外部化。一個健康的市場機制，應是廠商自行評估風險並將其納入成本管理，而不是一遇到風吹草動，就要求公共資源為其「可能」的損失兜底。
結論：整天靠北健保點值太低，結果一邊擋掉民眾自己找便宜來源的通路，一邊又用國際新聞當藉口情勒全民。
吃相真的有夠難看，噁心！

健康食品跟藥品也可以混在一起

禮來盤前大跳水，太吸引，準備入手