作者:
ybite (小犬/小B)
2026-07-28 03:02:02全文吃光光
關於 Linus 對 AI 的看法，可以看他今年的Keynote 對談
應該是五月中在溫哥華的Linux基金會北美開源峰會
先說我認為，軟體工程而言
AI工具=Agent=LLM+工具調度
https://youtu.be/fi29pfLcW4I
我的YouTube App 跳了 Gemini 提問
於是我問了一下摘要
https://i.imgur.com/hf727S9.jpeg
還有媒體常下標的「聽到99%用AI寫會生氣」
https://i.imgur.com/xRG4za6.jpeg
回到 Linus 七月在郵件清單的回應：
* AI工具可以提升程式設計的生產力，但並非完美
* 因此會製造大量問題，但不應該掩耳盜鈴不去面對
而是確保LLM工具可以幫助維護者而非製造困境
* Linux Kernel 一向技術本位，開源是為了更好的技術
因此不會反對使用AI（不強制用 但會無視反對使用的意見）
作者:
oopFoo (3d)
2026-07-28 06:22:00跟gemini關係不大。現在llm tooling最大的問題還是一堆錯需要人來檢查。但llm產能高，人跟不上。現在很多Projects禁止ai就是沒有人力處理slop。Linus是很懂得適當使用ai，但現在就是一堆程度差的濫用ai累死maintainers。Sashiko這個案例就是，它確實有幫助，但也常常錯誤，浪費人力。整體來講是有幫助,而且以後應該會是錯誤減少。但Linus沒考慮到的是，我們又多一個程序，要更多時間去處理llm可恨的地方就是，有幫助但花更多時間，現在靜下來思考時間都沒有。tasks一直來，但真的產能有提昇？
作者:
wei115 (ㄎㄎ)
2026-07-28 09:07:00現在不是貢獻者用ai ddos維護者，然後linus就想引入ai做篩選，減輕維護者的工作量嗎？ai時代，貢獻者不稀缺了，反而維護者是專案寶貴的資源，比起消耗維護者的精力，更傾向用ai去打槍提交
作者:
yamakazi (大安吳彥祖)
2026-07-28 11:05:00可恨XD，有這麼氣喔第一次看到有人用可恨描述AI
AI只會持續進步 你回到過去 你會跟裁縫師說趕快去恨成衣廠嗎人再怎麼厲害 也會百密一疏 要不然軟體的bug從哪裡來的說AI會產生BUG 你寫程式可以保證100%沒BUG?
作者:
ybite (小犬/小B)
2026-07-28 12:01:00我會覺得 第一個 LLM確實也會出錯 但重點是「視模型（跟工具調度）能力決定人爲介入的程度」小模型連語法都常寫錯 但前段模型而言 後面執行完驗證後 錯幾乎只會出在需求或解法沒有確實對齊這種中高階問題上（每天工作看Opus瞎掰註解就飽了）第二個 審核而言 LLM簡單的問題抓很快 硬燒Token燒出沒注意的細節很常見 我認為導入一定有幫助 問題反而在不是大家都有充足的預算但老實話 適應工具能力的過程極為痛苦我是支持用人去看去對 而不是硬燒燒到好就是了
作者:
Obama19 (^_^)
2026-07-28 13:36:00台灣人很喜歡服從權威 跟教育有關 很在意什麼某某大神講了什麼 事實上自己用的習慣最重要老實說他的意見根本不重要 東西能產出能收到錢對我來說才是重點
作者:
galic (嘎利)
2026-07-28 13:47:00我也可以說台灣人只看事情有沒有價值 覺得賺得到錢最重要後面是那個大神 提出什麼觀點 跟我一點屁關係也沒有你的價值觀是你的事 硬要把在意大神 連接到 台灣人 服從威權跟教育問題 的確很有想像力 佩服佩服
整篇客觀公允，算是比較清流，但不太同意暴力推導那句如果你塞給AI能得到有意義的東西卻解釋不出背後原因，那這就是AI賭博賭贏而不叫「暴力算」。暴力法不能於講不出道理，兩者還是很不同，因此從經典暴力法角度看本來能暴力解的東西只要時間放長一點本就不是問題，就好比加密演算法那樣。這跟AI無關，沒這波前已是這樣