: → kingofsdtw: 正確性，未大量上機無法確定穩定，效能未知 09/14 21:45
: → kingofsdtw: 但是code可讀性+100% 09/14 21:45
正確性，你是重構別人的code，意思是說，你有測完
【所有】的input 在【所有】的狀態下，的【所有】的output??
當然要包括Exception。
至於可讀性+100%這種心理自high 的，真的無法講什麼，正如有人回應，
你寫的Code 放手一週後回頭看，相信你又要【重構】了。
如果你沒這樣的覺悟，就表示你寫得還不夠多。
台灣人就是看什麼agile, scrum, code review 等爛書，作者們都是沒有
什麼大軟體專案都沒參與過，甚至連programming 嘴得上的作品沒有。
但這些是給不懂開發軟體，沒參與過的人，拿來嘴很好用的。
而 Refactoring, Clean Code 看書名好像是有料之人,結果翻一下作者的經歷，
還是嘴王。偏偏一群人拿出來當神在拜。
但這個對哪些沒覺悟，又想拿功績的人來說，也頂好用的。
真的有經驗談，有含金量的，真的只有人月神話和design pattern了。
但design pattern 也被用爛了。
但...軟體專案，真的不用評估嗎?
哪麼，講個簡單的，不知修汽/機車時，大家會不會要老闆估工時? 就是【多久會好】
這一句話。
然後
waterfall: 時間到了去拿車。
agile/scrum: 天天去問候老闆，看他修到哪。
作者:
tsaigi (菜雞)
2025-09-16 01:27:00滿嘴pattern的一律當成菜鳥
作者:
marra (Marra)
2025-09-16 05:06:00貓咪可愛！XD
不是當天就要老闆把車修好了嗎?我都問,吃完飯來牽行嗎
作者:
idok (idok)
2025-09-16 11:40:00我覺得要說別人爛 沒問題 但是用沒有大型專案的資歷去否定..感覺怪怪的捏
但程度很差的同事真的連pattern 是什麼都不知道....
作者:
brucetu (sec)
2025-09-16 11:52:00沒有大型專案經驗 講出來的東西可能根本無法套用在複雜的專案/人事環境中 卻被追捧 所以被否定很正常啊clean code 真的是一個很好的例子 簡直是一種宗教然後你去看大型開源專案哪個不是滿滿的註解 程式碼本身是能說明個鬼
作者: superpandal 2025-09-16 19:35:00
這些都是垃圾 design pattern都是 不想學這種東西真的好從你一開始挑選技術就開始決定了在公司重構也不太必要
比較困擾的是, 現在問 AI 架構也常常被建議那些被追捧的原則、pattern...prompt都要寫明各式各樣的情境, AI 才比較能變通XD
作者:
brucetu (sec)
2025-09-17 11:01:00你就叫他給你最簡單又遵循既有開發方式的解他就不會給你太複雜的東西了 需要重構的時候你自己告訴他你想用什麼模式就好了
作者:
jlhc (H)
2025-09-17 22:11:00亂入一下, sequence diagram 還是很有用啦
作者:
marra (Marra)
2025-09-18 05:23:00懷念rational rose +1 XD
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2025-09-18 10:52:00我都快忘記Rose了XD
作者:
TAKADO (朕沒給的你不能搶)
2025-09-20 01:08:00結果天天問，車沒修得比較快，但車行老闆一肚子堵爛多收幾百塊
作者:
DrTech (竹科管理處網軍研發人員)
2025-09-22 08:39:00工具不重要，拿工具的哪個人比較重要。waterfall，Scrum，UML都只是工具而已。當初UML就是個方便交流溝通的工具。搞到最後變成報告合規工具，只管有圖，不管溝通了。
你沒在台灣? 台灣不管HR或本版，你都會看到工具用多久該怎麼用的討論。