全文恕刪。
孔融也許是個失敗的政治家，我也常常在文中戲稱他就是個機八人，
甚至也可以跟史教授說的一樣，當初他以不孝枉殺別人，最後也被栽個不孝的罪名而死，
看上去有一定的因果應報的感覺，這些我都可以認可，
但是要說他就是沒用，甚至為了證明他沒用，把漢末宦官跟士人(外戚)的鬥爭扯進來，
繞了一圈來說反正你們這些士人就是既沒用又酷吏，所以你們死了也活該，
我就不太能接受。更為甚者他最後就直接把漢朝至魏晉儒道混雜的現象，
拿來為曹操殺孔融的公關理由當例證，就直接「認可」這些理由了，
而明明《後漢書》都直接說是「枉狀奏融」了。(《三國志》亦稱孔融是「言語獲罪」。)
敝文在介紹孔融時，因為是強調他在做為一方之主時的作為，
所以只有介紹到他在北海相任內的作為。他來到許昌後，
並不是像史教授的文中說的「只會搞亂」。──如果保護同樣的清流名士，
免受軍閥的迫害也算搗亂的話，那應該不少人希望孔融多搗點亂。
他曾經在曹操要迫害楊彪(楊修之父)的時候，出手營救，
也關心一直被吳郡割據軍閥迫害的盛憲，試圖透過曹操來營救他(最後未成功)。
結合這些事蹟，再從他一開始就對曹操的打手郗慮沒有好評來看，
孔融的被害搞不好更跟他惹到曹操的特務系統、干擾到曹操清算舊漢公卿的進程有關。
就像一直莫名其妙被吳郡統治者(許貢、孫吳)追殺的盛憲，
孔融稱「天下清譚之士賴其揚聲」一般，孔融本人在對營救士人上的發聲跟影響力，
肯定更比盛憲為大。這會在當事者周圍聚集成一圈反對當權者的聲浪，(禰衡就是好例子)
而任何一個專制當權者都不會樂見這樣子的事情發生。
所以曹操選在南征前夕清算孔融，因為當時曹操已經要邁入統一天下的階段，
他必須要開始整合輿論，不能再容許一個明顯的反對聲音在朝中存在。
總結以上，我個人認為孔融遇害的理由為：
1.與曹操的特務系統對立
2.成為反對曹操的輿論中心(不論是有意還是無意)
孔融之死很明顯是政治迫害。他也許是個無能又嘴賤的政治人物，
但這不應該成為合理化他被迫害的理由。

振聾發聵

大推

《後漢書‧孔融傳》還原了一個較真實的孔融，有點像李敖(以前的李敖)，但你把李敖殺掉的話，就成毛澤東、曹操了

原文後面正如可樂大所說偏了些，但前面到分析得不錯

推

推

推

融四歲，能讓梨，下場不敢提

推推~~~~

推

就因為自忖無法靠軍武屈服曹操,而只能出一張嘴,才會以罷官來試著救楊彪,這絕對不是一介平民老百姓做得到的史教授既然要黑就該黑的徹底一點,而不是只挑一部分來鞭,後漢書又不是什麼稀有的史書甚至用可笑來形容孔融在朝庭仕官,問題他真的有把孔融當官時的作為都查過一遍,再下評語嗎?

融四歲 能讓梨 到後來 被害死QQ

孔融是才疏可惜。但他未必像許多人評的那麼迂闊。從他酸曹操的幽默感來看（曹操甚至無法反駁），從他敢突破儒家藩籬去作道德探討來看（立身謹飭而思想自由他都不是什麼蠢腦之人。差就差在他執行面遠不如他思想面。至於亂世中為政之不得已，總會有人黑他，也許他曾處置過當但我不覺得他會比其他群雄更糟。