作者:
Lxr (鍵盤李組長)
2016-09-03 18:57:05沒圖的話大家也很難討論，很多圖板友手上應該都有，只是野人獻曝集中在這。
中橫快速公路計畫可行性研究報告(1990)
中橫快速公路
http://goo.gl/iAa4UP
中橫快速公路選線
http://goo.gl/FYYWqq
國道東部公路可行性研究(1996)
中橫快速公路第二階段
http://goo.gl/cUj5nB
國道6號南投段東延至霧社可行性研究(2010)
國道六號東延霧社選線
http://goo.gl/78ekXK
廬山地熱區路廊平面圖
http://goo.gl/zFFel4
不懂一直堅持中橫高的意義在哪？南北各一條通東部的高速弄成環島路網就好了鐵路也沒說要弄一條中橫鐵路
作者:
whistlerhu (Howard the Whistler)
2016-09-03 19:55:00有啊，但也是沒下文
作者: xxes112624 (天兵人) 2016-09-03 20:10:00
中橫鐵路計畫很早就胎死腹中，因為經濟效益過低發現中橫高路線到東部都免不了盤旋下山這一關...
作者:
chienjr (瞭解自己也是很難的任務)
2016-09-03 22:40:00東西向之間，還有比目前選線更好的地質嘛
作者:
chewie (北極熊)
2016-09-03 23:43:00中橫出東部坡度太大縱深太淺 幾乎無法避開盤旋下山
完全無法想像高架橋在木瓜溪的樣子…另外請問有當年新中橫選線的資料嗎?
作者:
azcooper (cooper)
2016-09-04 07:30:00延伸國四到梨山如何www
南橫高是敗在大武山自然保護區，南迴高也是卡在環評，最後只有南迴台9線改善計劃。
作者:
JosephC (重回學生時代)
2016-09-04 10:43:00南橫高 修法可行嗎
作者:
Lxr (鍵盤李組長)
2016-09-04 11:18:00無以前好像有發文，南橫高只有六號路廊可以避開大武山保護區但是六號路廊在枋寮附近入山，太接近南迴公路，根本沒效益最後就是用蘇花改和南迴改解決個人認為就現況，大概只有國3延伸楓港能做
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2016-09-04 15:30:00中橫高/鐵路這東西算是比較策略性的基建 一但做好的話會改變整個台灣 花蓮往臺中比到臺北近 南部到東部也很方便也可以舒緩大臺北地區擁擠的問題 甚至會經濟重心逐步南移然後東部多了一條聯絡西部東部的路 一定會刺激到地方經濟但是護國神山可沒有那麼輕易就允許讓一條路橫貫衪就是了
作者:
ciswww (Farewell)
2016-09-04 21:32:00花東對台中的影響力應該沒那麼大，除非花東產業大開發花東產業大開發也是之前蘇花高評估可行的前提推本文分享圖片
作者:
bye2007 ( )
2016-09-05 12:47:00大推分享！
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-09-06 11:16:00不用說到梨山，光是到霧社有沒有必要都是問題國道為何要爬升到海拔千米以上的問題，光以經濟效應來說就很不值得了
作者:
Kerdison (阿拉蕾和小金魚)
2016-09-06 13:17:00我從現在國六的埔里端終點到霧社約20公里 開車25分鐘 有國道的話 不知道能快多少時間？
作者:
chienjr (瞭解自己也是很難的任務)
2016-09-06 14:01:00用平均2.5%爬升率來看，這段要28公里。速限90，那也要19分..不過樓上25分頗快的感覺
作者:
Lxr (鍵盤李組長)
2016-09-07 10:48:0025~30分鐘差不多
作者:
Kerdison (阿拉蕾和小金魚)
2016-09-07 15:15:00這段跑了好幾百趟 平日車少都在23-25分鐘
作者:
pedi (張開雙手守護你)
2016-09-09 12:33:00回Lxr,能避開大武山保護區的是最南邊的8號路廊 (由北至南依序為6A~6C.7.8),雖然8號位置較接近南迴公路,但以高速公路規格興建帶來的效益絕對高於南迴改