作者: ericliu007 (彥) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 輕軌對槓！嘉市府轟中央「無恥政治勒索
時間: Mon Aug 24 09:02:02 2026
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
中時新聞網
2.記者署名:
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
廖素慧
3.完整新聞標題:
※ 標題沒有完整寫出來

關章萬安什麼事？

收入從 42 億增到 111 億了，還一樣跟中央要飯？

樓上...沒附屬又沒錢....

之前是黃敏惠說院長說374中央出372但交通部隨即就說是院長誤會https://www.motc.gov.tw/ch/app/argues_list/view?module=argue&id=1687&serno=202505070001https://pse.is/9jdutt但嘉義一直不願出配合款倒是真的從鐵路高架38億吵到現在有錢普發，但碰到配合款就各種閃。就一直跳針陳水扁時期的支票

中間也有藍藍、綠綠搭配過，還是無法解決嗎

嘉義不是連brt車道都覺得礙事嗎

扣掉涂醒哲2016- 短暫同綠綠 黃敏惠自己就做4任了了涂：嘉義99變38感謝中央 黃：中央應全額負擔92年中央全額負擔這個，我只能找到https://www.president.gov.tw/NEWS/7813總統前往嘉義市地區關心嘉義地區建設發展92年10月12日我是沒有看到陳總統允諾中央全額負擔單純就黃敏惠一直抓著的兩件事 找出說法

高鐵嘉義站到嘉義市並不適合蓋輕軌，反而應該像台南新竹

嘉市府表示，全台高鐵站都有中央出資的軌道聯外，唯獨嘉義站被刻意遺漏 雲林站表示？

彰化一樣蓋台鐵，在嘉義交流道設一站，快速直達高鐵~嘉市嘉義站~嘉義交流道附近約5~6km,嘉義交流道~高鐵站約8km嘉義輕軌規畫15km/13站，高鐵站~嘉義市區估計25~30分鐘台鐵區間車高鐵嘉義站~嘉義市區距離大約15~16分鐘。

一樣要花錢徵地，你問地方是要臺鐵還是輕軌。

高架在既有道路中間不用徵地，台鐵嘉義站不用徵地，高鐵站也不用徵地，嘉義交流道附近設一站可能要徵地。輕軌則是因為設了一堆車站需要徵收較多車站用地+機廠用地

南高屏的中央可大方了

嘉義維持BRT就夠了，升級輕軌的需求根本不存在

哪個縣市有免費蓋台鐵以外的聯外鐵路台鐵名聲太差跟林鐵直通也可以？

歡迎黃市長2030回鍋參選第5任市長！

連brt車道都覺得阻礙交通，那蓋輕軌車道是有得好吵了

不過這確實已經吵很久了 不管是綠的還是藍的執政都是

因為都是黃敏惠1.0跟黃敏惠2.0在吵會不會有黃敏惠3.0不知道https://pse.is/9jmr2r嘉義市長陳麗貞關心高鐵嘉義站聯外運輸問題陳麗貞也沒有掐著說要陳總統全額出資

身為嘉義人認為嘉義真的不需要輕軌不需要捷運來拖累財務狀況

用六家線、沙崙線來看，市長講得也有道理但用捷運或輕軌來看，的確要地方配合款，台南高雄也一樣建個台鐵支線高架化，應是最好的解決方式

拖這麼久只是讓建設成本墊高 感覺都沒人真正想要推動

嘉義高鐵的運量坦白說也不高，台鐵延伸都很沒必要

BRT搭乘數依然少的可憐，不用蓋啦

BRT先坐滿再來吵

講BRT的要不要先看看綠色黨籍的涂醒哲對它做了什麼，別鬧了！BRT的功能在嘉市路段已經弱化，縣區就更不用說了。會有什麼好結果也是困難，嘉市吵任何一個軌道運輸都情有可原。綠色黨籍的就是這麼討厭BRT，嘉市這樣、中市也這樣，彷彿讓BRT成了禁語，高雄蓋輕軌這麼潮，嘉義跟著吵並無不妥，哈哈。不過也好啦，現在駕駛人力這麼缺但狀況，軌道運輸還是靠譜一些。

樓上還沒回我你的世界線 2012小英黨選後有沒有推前瞻有的話嘉義有爭取輕軌嗎一樣要中央十成？

自己要把brt弱化要怪誰，單純就是嘉義市府自己本身就歧視brt，才會在那惡搞，如果這麼不喜歡brt，當初就不應該給出這個高的道路規格蓋高鐵大道

那是綠色黨籍涂醒哲搞出來的啊，這也是臺灣政治建設的悲哀，常常會因人設事改朝換代整個就大推翻

公車班距20分一班坐不滿，還跟我說要輕軌？

涂一任這樣，涂一任可是民進黨黨籍的，DPP OK

把蓋輕軌的錢拿去補助加開班次就解決了10分鐘一班宜蘭高鐵已經是浪費了，還嘉義輕軌XD

請問人力從哪裡來？！

應該有些人不知道 11樓說的普發現金是嘉義市普發6000 老人還再加碼1000 很有錢的

真的有錢阿 那輕軌自己出錢不會？

所以我說啊 ianqoo2000你的世界線到底是怎樣不要每次都裝死好嗎你的世界線 2012蔡英文當選後 有推動前瞻嗎嘉義有爭取中央十成的輕軌嗎

因應嘉義科學園區車流，已經醞釀廢止高鐵大道BRT專用道了...主張強化BRT的人這時候都躲起來不敢去跟民意對抗....別忘了...支持BRT反對專用道其實是市民心聲....另外...黃敏惠之所以開始推輕軌，是因為它乖乖依照交通部指示辦理公車捷運系統滿20年了...當初的培養運量升級輕軌言猶在耳如今翻臉像翻書，難怪臺中BRT非死不可...因為活著就會被賴賬....

2012哪是是小英當選了？小英的任期是2016好嘛，亂七八糟亂說話的。

https://tinyurl.com/3s2ehchv 交通部在 2005 年承諾的輕軌桃園機場捷運活生生的高運量且局部待避的捷運案例不就擺那?桃機捷：A1-A12機場T1-A13機場T2-A18桃園高鐵-A21環北

嘉科的車流先有竹科的一半再來說，現在這種鳥人流，嘉義

整段由中央埋單，只是台北段要額外地下化多的由地方負擔

新竹已經有六家了，人家就算一起建也沒什麼好不好意思的

你覺得現在嘉義的公車運量有上來嗎....？敢拿出來吹也是蠻反智的

顏色不對啦 高雄林園那種鬼地方都可以蓋了

新竹六家線其實只有增加新竹高鐵站過頭前溪那個橋而已，其他都是用舊有內灣支線去營運，跟嘉義是要直接拉一條長線，根本不倫不類

嘉義輕軌辦理情形https://traffic.chiayi.gov.tw/cp.aspx?n=12541鐵路高架辦理情形https://pse.is/9js82r比較之下 鐵路高架雖然也是整天吵出資 還是有在動作嘉義輕軌整排都是在跟中央吵架

旅運量有沒有起來取決於產經，配套就是塞給嘉義封裝以外，可以再給哪些產經，新竹拿的產經比中南部所有直轄市還多最早的竹科、工研院、清交、太空中心。嘉義幾乎啥都沒有呢何況嘉義那個還是有成長，時至今日唯一全國僅存的 BRT 了新竹也不用柿子挑軟的吃，更大筆的桃園機場捷運，全國都沒樞紐機場城際聯外還全額中央埋單，這你怎麼不敢爭一下？順便補充下，不認為嘉義輕軌的經費跟"副署不副署"有關，副署問題的根源 → 誰廢掉憲法法庭

114.1.3 交通部回復請本府依「大眾捷運系統建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點」相關規定，補充工程經費中央與地方經費分擔。從這後面就完全在跳針沒做事了但鐵路高架都至少有做事有付錢，邊做邊吵。

跟政治無關，好奇2008-2014怎沒在馬英九任內核定

嘉義縣：蛤 有我的事嗎？兩個建設 黃敏惠1.0都是在擺爛鐵路高架也是涂醒哲去送綜合規劃然後核定

交通部回覆給嘉義市府那篇公文，其實是在 94.3.24

https://pse.is/9jsktchttps://i.mopix.cc/GhrPR5.jpg立法院11屆第3會期https://i.mopix.cc/r9kM77.jpg94.3.24應該是核定brt

94.3.24 公文「三、本路廊原有規劃輕軌捷運之議，考量政府財政狀況及運量需求，請貴部參考本路廊運量之成長情形，再適時提出輕軌計畫。」桃園機場捷運 986路 能稱得上是該路線前導公車吧，也不用做營運到 BRT，就中央全額送局部待避高運量。奇怪這時就沒有財政狀況了。結果要嘉義後續再提輕軌計劃，人家做到 BRT 了也沒要高運量只要輕軌，這不就很好笑986路 剛好也是拿來證明不需要啥前導，就可以蓋高運量重軌的經典案例，不然日均有破千過嗎？

94年是94年的事了，當時的人都不在了。現在是中央112.1.6補助1290萬給嘉義做可行性研究113.5嘉義提報可行性研究 但對於如何與中央 嘉義縣分攤都沒提，114.1.3交通部要嘉義市補充，然後嘉義市就跳針高雄在岡山路竹吃的閉門羹沒比較少 但人家一樣交作業反正至少有4年不會再看到黃敏惠了 這戲應該有進展

啊.....你不是說鳳火通過的時候高雄地方中央都綠的?鳳火是2014 那時候中央要綠的不就2012蔡英文當選怎麼 你忘了嗎?當初死咬著說 鳳火就是綠的鍋 結果2014誰核定的?所以你的世界線校正回2012馬英九連任了嗎?那鳳火誰的鍋?

打岔一下，2008-2016是馬英九，2016-2024是蔡英文

有人當初跳世界線硬要說2014核定的鳳火是綠中央啊2014中央綠的也就是蔡英文當選2012這個可能性了不過看起來他好像知道蔡是2016 那就問問他為什麼2014核定鳳火的綠中央怎麼來的了 希望他不要再躲避我問了他好幾個月了別再躲了喔 我點名你了ianqoo2000扯回來 我自己是覺得如果地方真的覺得有需求就是自己蓋軌道建設 你要你真的想蓋民進黨政府其實不像馬政府 真的卡死你重點是不能要求蓋也中央最後還要養也要中央如果這樣大家都比照辦理就好了然後台鐵的話 我看還是算了 感覺蓋了會出很多問題

沒有完全沒問題的，嘉義輕軌只是問題比較多就是。嘉義輕軌車站機廠面臨的徵收較多，高鐵到市區的速度較慢運量預估即使蓋了輕軌也很大機率要面臨虧損台中只有一條綠線就虧損，嘉義只有一條輕軌的結果?

94 年的公文，當然責任可以推給當時的主政者，但政府政策要有連貫跟一致性，既然承接就該好好執行才對這是中央機關信用跟大小眼的問題

如果要輕軌就是參考高雄新北輕軌興建營運模式地方自籌跟養護營運都該各地縣市處理除非未來中央要成立捷運部統合全台捷運興建養護規劃不然就是按照現行規則走

老話一句：先把公車班距加密一倍再說

你要要求一致性就照現在的規則辦理啊 不然每個都用1990年代那套意義不明的規則不就好了？ 嘉義要聯外交通沒問題 要輕軌那就走跟其他縣市一樣的審查規則 高雄跟新北怎麼做嘉義就是照抄錢一樣照出 要台鐵那就可以不用出錢直接嫖台鐵 新竹跟台南就已經示範過了 現在是你嘉義既要輕軌跟土地開發利益 營運要給誰又不想接虧損 開你嘉義一個先河其他縣市是不是也要比照辦理？

的確 100年之後都要照規則一直跳針90年那時無助解決問題

這就是問題的癥結點啊！政院是有提修法草案的權力，在那意義不明的規則底下，為啥在台北撒完了才建立制度要你各位遵循？而不是就以當初撒給台北的那套視為放諸各縣市的準則勒?說真的要公平就起碼補到一致，再建立才說得過去。或是政院

所以說了 要輕軌就是照步走 除非中央設捷運部統籌台灣捷運不然不會有中央十成這種東西 此例一開全台一定跟著上沒完沒了輕軌也不是什麼真的很貴的軌道建設 嘉義把社福砍掉應該能擠出自籌款跟後續養護就看要不要砍那肥大的社福

都不曉得嘉義人有沒有搭過輕軌，那個速度，可能比brt還慢

嘉義市0舉債，財政很充裕，只是不願意花錢而已。嘉義縣可能還有點，但根本沒徵詢嘉義縣。

上面是不是不知道，嘉義市在六月有發函說明，如果不給輕軌就比照新竹臺南蓋支線？然後交通部一樣繼續跳針嘉義輕軌要出錢喔....現在高鐵嘉義站的問題就很單純，臺鐵支線沒門，20年前就否決了。要輕軌請依照大捷法出錢，不然就爛爛BRT繼續用吧....那個誰不是說，高鐵嘉義站的聯外軌道系統，早就以公車捷運系統結案了嗎？XD

但凡嘉義市拿出誠意願比照其他縣市中央地方各分攤部分，中央都還會考慮，開口就要中央十成，當人家塑膠的?假設372億中央80%(約298億)，地方20%(約75億)，嘉義縣內距離較長，嘉義縣分攤地方的60%(約45億)，嘉義市分攤地方的40%(約30億)，各自常規預算編列支應也毋須討論舉債。癥結點還是評估運量不足不足以營運，真蓋好之後的虧損問題又要怎麼解決，至少得提出來。至於輕軌的速度真的不用期待，就算真蓋了高鐵到市區的時間也是很慢，到時候又有人跳出來批評比慢鐵還慢。

新竹,臺南都是100年之前蓋的就法律上來看嘉義的主張沒有施力點黃敏惠的說法我都找到原始出處了

上面的討論都跑偏了，問題回到核心，交通部現在到底有沒有要興建高鐵嘉義站的聯外軌道運輸？什麼系統都好？

現在是嘉義市到底有沒有要蓋的問題一直拿那是中央應辦事項也沒有用中央立場，要做就是民國100年後的規則。就是我補助1290給你做可行性然後你照規定跟嘉義縣還有我中央協調不要那就拉倒，反正大家都老熟了。問題沒有跑偏，一直是嘉義市長不跟其他人協調。只有一直放話要中央蓋，所以中央也很不爽。

不對，問題在於高鐵嘉義站的聯外軌道運輸到底是要怎麼樣...20年前核定嘉義BRT先行，後興建輕軌的時候，當年輕軌未納管大眾捷運法。乖乖用BRT配合養運量20年後現在卻說嘉義縣市如果要蓋要自己提計畫自己出錢喔....反之的意思就是從頭到尾沒有軌道是嗎？

現在還上黃敏惠的車 那就沒有發展可能了利害關係-人都換了 法律-已經有新法一直跟著黃敏惠主張20年前 blah blah已經沒有施力的可能了

如果在20年前就說嘉義站未達軌道標準，所以從頭到尾就沒有軌道，也不會有今天的問題。

有問題的一直是黃自己的中央十成

另外，你又知道嘉義市政府沒有跟嘉義縣政府協商攤提金額了？人家報部的資料有喔....

而且老實說，黃真的有把BRT養的很好嗎交通部說沒有

對啊...所以黃市長在六月發函要求興建臺鐵支線被吃案怎麼說...黃市長對BRT仁至義盡了...這東西不被市民接受板上釘釘....

就根本沒有進步，不論是候車環境或班次數等等居民不接受的是一條專用道一小時只給三班車通過但如果作為一般公車都可通行的是還可以至於涂醒哲為什麼改成全部都可以要問他

問題在BRT走的路線本來就沒公車走...垂楊路已經是灌水最大的路段了，涂市長就先砍這段專用路權，要如何增加使用量？你不知道現在嘉義縣路段在醞釀廢止高鐵大道專用路權吧？嘉義輕軌的問題不用營造成黃市長的個人跳針，因為這本來就是中央該做的東西...不要搞到田中支線都完工了嘉義還沒影就好笑了

並沒有喔，中央不覺得那是應辦事項再加上政治上的碰撞，就更不想做了。黃敏惠如果學學陳菊柔中帶硬會比較好做但他就是一直跳針中央要給他，但完全沒有政治實力。臺中至少有十倍的票房，不得不理他

對啊，所以你上面一堆影射勇媽亂吵不就在說明問題在中

所以你說的田中先，那是很可能的。

沒有喔，我覺得問題是黃敏惠看不清政治現實。只是一直覺得他自己是對的但就算你是對的，其他人都不理你呢？他就性轉的涂醒哲而已他如果跟台鐵高架化一樣 邊做邊吵 我倒是沒有意見臺鐵她也是一直喊要中央出，但至少她該做的事有做但輕軌就不是這樣了，完全擺爛。

嘉義市的公共運輸是黃救起來的...你沒看到縣公車處時代多爛...當初頂著多大的專用道壓力掉多少票，都是為了BRT，為了後面的輕軌，現在說沒有了喔？難怪阿龍上任第一件事就是砍BRT，因為只要它在臺中藍線就走不下去...還真做對了喔....

那些翻舊帳的對當前的困局沒有幫助林佳龍只有砍掉BRT 但專用道是保留的涂醒哲就不好說縣公車處的站也是黃敏惠去告去拆的然後在涂醒哲任內拆掉後站的先期轉運中心也是黃敏惠弄得

鐵高的部分你見解錯誤，這是政治承諾問題...阿扁承諾全額支出，所以如果黃同意分攤他無法對支持者交代，鐵高真正的進展是涂同意攤提後續才做的下去。輕軌也是如此，黃下任後新市長有高機率會攤，毀諾責任也不會在黃身上

現在也是蚊子化政治承諾已經講到爛了政治現實才是重點

20年前，黃一開始是抵制BRT取代輕軌的喔....

你做不出來，其他人只會看到一事無成的黃敏惠。

這跟當初鐵高由地下改高架一樣...江當立委的時候就提到中央說地下要攤錢，高架中央全包...之後被耍

反正苦果也不是她吞

他要畢業了，自然要算總帳，尤其是高鐵聯外這個爛帳

誰看都是她在討，然後沒要到。可能有人吃她那套啦，但我看就是沒成果。

部長都說選後核定了...呵呵

選後三年也是選前一年的概念我倒是沒這樣認為

如果要輕軌就是比照高雄新北地方中央比例如果要中央十成那就是不要台鐵支線就別想了 他的問題會比輕軌問題多很多既然嘉義財政可以 不肯處理自付額那就是自己的問題

台鐵的問題比輕軌少太多了。光是營運盈虧就不用想太多。乘客屬性也很明顯大比例在高鐵站~市區二點往返，用輕軌這種站數多又速度不快的運輸對乘客來說就像有淡水~台北市區覺得站站停很慢是一樣情況。高鐵台中站的運量是高鐵嘉義站的四倍都尚且撐不起綠線營運了，唯一營運可行的就台鐵，再不然最後只剩去優化BRT。

我這樣問好了 你怎麼能保證支線的班次台鐵的問題就是你們想像很豐滿實際結果就是骨感現在台鐵公司化之後應該會更謹慎處理這些問題如果真的要台鐵 如果變成蚊子支線這鍋誰背如果輕軌不要 不如升級mrt如何 既然都覺得要用台鐵不如改重運量捷運如果連mrt都養不起就要中央幫忙扛那其他縣市還不馬上跟上

談高鐵聯外就算是底線台鐵不是應辦事項，這個觀點來自中央也太超過了吧。都可以接受讓台北撒完錢後才修法卡全台各縣市，卻不質問政院原有的法律提案權修法讓全台非機捷受益所有縣市受惠，不覺得哪裡有問題嗎？是覺得嘉義也可以不用這麼有良心，不談輕軌就拿更貴的台鐵來談

如果按某人的說法 嘉義BRT已經被結案掉 那現在提嘉義輕軌就是新計劃 啊不就是用現在的法條去做嗎？ 那黃敏惠理由不就很明顯不成立？ 你在2020年代提出的計劃卻想用2000年代法規不明的條件去硬闖 那本來就不會過 那黃敏惠現在出來講什麼意思的？

陳前總統不是在threads上當活網老人嗎？標記他直接問看他回不回你

以前台鐵不會屌你 現在更不會屌你是不是忘記台鐵公司化了你要台鐵蓋支線之前 不如自己先蓋MRT然後養起來來說服台鐵蓋支線跟你分攤人流啊不然到時候賠錢變蚊子 這鍋誰背?我不反對嘉義蓋捷運 但是不要說出中央十成這種蠢話如果要中央十成就是叫中央成立捷運部

也不用講什麼良心不良心 台鐵支線本來就是嘉義市更大的武器 因為他能直接拿新竹跟台南當例子 甚至彰化也沒問題 不然某樓當黃敏惠是什麼政治小萌新還清純白蓮花是不是？ 你要一毛不出就是拿田中支線去吵還比較能吵贏中央 拿輕軌只會讓更多縣市不爽好嗎 新竹都不敢這樣要了

直接中央接手評估規劃 不然現行法規就是輕軌是地方權責 你地方必須負責自付款跟養護田中央站那是吃到前瞻計畫 前瞻計畫都快十年了然後當時台鐵還沒公司化現在公司化 台鐵會比當時更謹慎評估盈虧問題現在要台鐵出手 就是證明台鐵蓋這條支線會賺錢

新竹六家線的距離就是跨頭前溪那座橋而已，其他沿用內灣線，田中支線那個距離這麼短，也不看看嘉義高鐵站離嘉義車站有多遠，在那邊亂比一通

拜託...輕軌是20年前高鐵局不給臺鐵支線的替代品好嗎....雖然又被公車捷運替代先行了原來比支線還低階的系統，沾上大捷法就飄了喔....

以前不給你怎麼會覺得現在會給？台鐵公司化之前都拒絕了現在更不可能不然就是看看你們要找誰去中央背鍋到時候支線害台鐵虧損就是他背不要輕軌那就改mrt如果真的有效益就養的起來蓋的時候跟中央化巴拉ken看能不能爭取到自籌只要四成然後就是蓋mrt反正都希望台鐵支線了 不給那就改mrt啊都要盈虧自負了那就對自己好一點

是啊原本比支線還低階 但輕軌現在就是躺在大捷法裡面你要這個低階產品就照現在的玩法玩啊 要你按照2026的玩法你又不滿意 那你就去拿台鐵支線跟中央吵嘛 還是說要提醒你一下 嘉義高鐵連外運輸現在嘉義市是拿輕軌藍線做可行性研究可不是台鐵支線欸然後老是講20年前 啊我上網找了一圈 就沒找到交通部有講只要BRT達標就幫你嘉義市全額蓋輕軌的公文 如果有就請拿出證據吧

如果是指94年的，我是覺得有點超譯了。https://traffic.chiayi.gov.tw/cp.aspx?n=12527「請貴部(即交通部)參考本路廊運量之成長情形，再適時提出輕軌計畫。」

嘿，所以就是原始車站裡面嘉義站排除聯外軌道系統就是了，早說咩

要捷運就是走捷運建設相關規範台鐵就別想了嘉義財政好的話就是改mrt如果自己不願負擔費用那就是現行的繼續用

真的需要別人講話難聽才聽得懂嗎？ 嘉義沒有被排除高鐵連外交通 你自己都講被用BRT結案 難不成BRT就不是連外運輸？ 公文裡就沒有運量到了自動變輕軌 中央還要全出這件事 而且你BRT是不是真的已經不敷使用 嘉義市自己都提出運量很明顯沒超限 請問你嘉義市到底哪來的臉皮要別人拿曖昧不明的歷史承諾給你免費輕軌？

嘉義輕軌被用BRT 結案是捷運版某人講的...這裡上面就被行政院公文打臉了喔而且高階BRT的運量可以涵蓋輕軌，偷渡BRT無法負荷才能升級輕軌是要騙誰不知啊？新市長上任後，運量又不是問題了....

嘉義市一直要中央全額負擔，中央請嘉義市依法評估。

BRT 就不是區域軌道政院政策信用問題

信用跟法律，還是法律位階比較高現在如果要堅持所謂信用，是牴觸法律的。

承諾就去找承諾的人去要如果今天是執政者給的承諾 還得看有沒有違法如果違法的承諾是不會成立的不然你看看柯承諾給財團那麼多 如果違法還要履行那財團不就薛翻了然後我其實主張 輕軌無法中央十成就是改MRT反整都要盈虧自負不如就改MRT 然後跟中央凹看看建設跟地方自籌能不能凹到4:6都主張要台鐵支線了 那想必MRT的運量應該也能養得起

嘉義運量真的有培養起來嗎？當初沒有答應運量再慘，時間到還是給蓋吧

現在大概是連交卷的進度都沒有岡山路竹是有交卷，但審不過。馬政府那種才是卡

民進黨政府對軌道建設基本上不會真的去卡你馬政府就是真的不讓你蓋高雄捷運2008紅橘蓋好營運2026了只多了一條輕軌黃線才剛在蓋 那問題出在哪不就很明顯了嗎輕軌還是扁政府核定的黃線是蔡政府核定的馬政府??????????那時候還有個毛誤國

部長都說了，其實就等選後核定囉

你要說政院政策信用還是法律，其實兩者並無衝突，政院是有法律提案權，法治國家的框架當然是法律至上，但跟政院有沒有動作去履行政策信用，這根本是兩件事。

政院說什麼不重要https://i.mopix.cc/s2FpvL.jpg陳世凱只說「會再好好進一步商量後續。」就只是曖昧的政治宣傳

有法就依法行政 一直拿過去承諾來說上帝給猶太人的土地是不是可以跟巴勒斯坦要？反正現任首長一直要中央十成那就是不要蓋的意思 等之後首長想通了再來討論

地方攤提的部分，其實也可以用別的地方來補回來...要不要而已...

不管你要怎麼處理自籌款 只要符合規範就好 不要喊什麼中央十成甚至不想處理後續養護就好法規就寫在那 乖乖照規定走如果都符合條件中央不給再來說中央卡你

中央法規標準法第18條要不要讀一下....

蛤？要讀什麼？求解 謝謝

政院怎麼可能會是說過什麼不重要？最高行政機關信用不重要?這很人治思維不是嗎？

樓上...他們可能想說時空背景不同又不敢說出口吧.....

樓上你先跟我說一下中央18條要讀什麼???就我說的 上帝允諾給猶太人土地 所以現在巴勒斯坦應該把地吐回給以色列對吧上帝應該沒有不重要吧?說真的 誰承諾的去找他要政策要有延續性 所以柯P對財團的承諾後續市府都要給財團嗎? 不是吧然後中央十成這種事情 根本滑稽當年陳菊也只敢喊中央八成 然後也沒真的八成好嗎

原來你不知道法規怎麼讀喔...

所以你提18條要表示什麼? 我現在是在求解麻煩解釋一下 你這邊提18條想表達的意思

你要拿中央法規標準法第18條來講 那要不我們來看看什麼時候輕軌被納入大捷法？ 現在AI很好用要查不是難事2003年大捷法就已經把輕軌包進去 你嘉義市2005年要蓋輕軌的時候就已經適用大捷法的規則 請問你拿中央法規標準法出來講幹嘛？ 還是這時候要比法律位階？提醒你一下政治承諾是不能抵觸法律的喔歷史承諾就找得到的資料就只有適時提出 你要說嘉義輕軌要交通部幫忙提案好那有辯論空間 但根本也得不出中央必須花錢幫嘉義蓋輕軌這個解答 什麼時候被嘉義市政府自己歪曲成交通部必須幫嘉義縣市建免費輕軌？ 這說法根本把其他用捷運串高鐵的縣市當白癡 要你這樣講台中蓋綠線還得自己出工程款是腦袋撞到？

地方攤錢的作業要點民國100年才制定喔...

你要這樣說的話，就是99以前黃敏惠先送案再來吵分攤就可以繞過了。問題她99前也沒送案呀她到現在還認為是幫中央做可行性評估嘉義市政府遂代中央辦理高鐵聯外嘉義輕軌可行性研究，並於113年6月28日提送交通部審議。https://traffic.chiayi.gov.tw/cp.aspx?n=12527一樣是交通處的網頁 我看台鐵高架那塊都很正常嘉義輕軌這串我都懷疑是黃敏惠自己在寫但我覺得處長呂獎慧的意志是這樣沒錯啦

黃敏惠上任時遇到BRT發包，當時他反對BRT先行被摸頭養運量，當時又要怎麼送案？你要考量養運量的時間過程喔鐵高的部分沒有黃政治責任，因為答應嘉義市出錢的是涂，他身為繼任者也不能反悔

所以99前他就是沒送案，那就不用說了我個人覺得不管怎麼蓋都是好的但不需要幫黃敏惠的顢頇辯護了她寧可花很多時間做這些政治操作也不去想怎麼讓事情進展如果是陳菊會先送案，送案跟培養一起做。時機若對...自然會通過而且現在是嘉義縣那邊也沒有很支持還會有那種極端的說為什麼要讓嘉義市的爽嘉義應該要先跟嘉義縣取得共識，這樣就變3倍大的民意。

誰跟你講摸頭就不能送案 高雄岡山路竹延伸線要不要看是怎麼送的？ 嘉義根本不是因為被摸頭送不了案 送案地方政府自己寫計劃書送到中央審查就好 過不過又是另一回事 照你這樣講 那不就是一直到上次交通部補助做可行性研究前 這十幾年嘉義根本沒送過半次輕軌計劃嘛

所以18條到底要表示什麼???我還重複看了好幾次 你要不要看一下你說的18條他雙方是否適用中央政府對地方政府???重優是對人民而不是對地方政府 所以你到底想表示?

讓 Claude 整理時間軸，有誤請提醒下1988年《大眾捷運法》立法當時的原始條文，第5條：建設大眾捷運系統所需經費及各級政府分擔比例，應依第十二條第一項規定納入規劃報告書財務計畫中，由中央主管機關報請或核轉行政院核定。2003 年《大眾捷運法》修法，正式將擁有「B 型路權」的「輕軌運輸系統」納入大眾捷運系統的定義之中。2011年4月11日頒布「大眾捷運系統建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點」，並於2012年5月30日修正該要點部分規定，目的為鼓勵地方政府從都市發展角度研提捷運建設需求，並藉由捷運沿線土地開發效益挹注建設經費，減輕中央財政負擔，以提高捷運計畫財務自償率。看到這邊不禁要問「所以桃園捷運由中央主導興建的法源依據是？」Claude 表示核心法源是《大眾捷運法》第13條第1項：大眾捷運系統之建設，由中央主管機關辦理。但經中央主管機關報請行政院同意後，得由地方主管機關辦理。**歷史脈絡上為什麼會走這條路：**這段路線原本規劃以BOT模式交由民間辦理（長生公司得標），但2002年底議約破局，長生公司於2003年解散；政府即決定收回民間興建營運後移轉權限，改以公務預算自行籌劃興建，交由交通部高速鐵路工程局主導規劃興建。換句話說，是「BOT失敗→中央收回」這個決策，讓它落回第13條第1項的預設規則（中央辦理），而不是走但書委由地方辦理。

因為他是機場捷運不是桃園捷運你要不要看一下機捷的長度?你嘉義輕軌是要蓋到台北嗎?機捷是以桃園機場為台灣對外重要門戶需要捷運到首都而興建 所以中央全額處理但是後續養護營運則由桃園捷運公司來負責

機場捷運也受大捷法規範喔，不覺得「因為他是機場捷運」這種說法太薄弱了嗎？

所以嘉義現在要跟高雄搶南部大機場?

因為是首都，所以北行你不行？

阿人家也是高鐵聯外啊？有哪條法律說你桃園機場聯外，是凌駕全台機場跟高鐵聯外的特權？

他是高鐵不是機場桃機本身就是台灣對外的最大門戶

別忘了桃園機捷還聯到桃園高鐵站呢。

我說了 你要比照辦理就是蓋南部大機場桃機還一路蓋到台北呢 然後呢?

沒有要跟你吵，但上面言之鑿鑿的法治國家，就該談法律制度。Claude 的法律觀點也很清晰，你先拿出新事證再來辯論吧。而不是只有「北行你不行」

https://i.ibb.co/xtwFCcCc/01000.png幫你問了 我覺得你認為機捷有問題就把問題問AI我也沒有要跟你吵 基本上我們兩個的立場是相對近的但是現在問題就是嘉義狀況跟機捷完全不同我說了 大家都想蓋捷運 就是叫中央成立捷運部統籌

奇怪，嘉義高鐵聯外，也是「嘉義市」與「嘉義縣」啊，為啥不能比照機捷的法源依據辦理你要不要問下 AI

不然現行法規 你地方要蓋捷運 就是走現行大捷法因為高鐵不是對外門戶你能搭高鐵去日本美國嗎?這也是我說的 你要拿機捷對照就是嘉義蓋南部大機場不然每個高鐵站都可以要求中央全額興建捷運?不然有個方法啦 嘉義蓋輕軌蓋到台北 跨了這麼多縣市跟中央凹看看能不能把他變成城際軌道來要求中央蓋不過這應該比蓋南部大機場更天方夜譚

高鐵初代車站裡面只有嘉義要自己送件，其他都幫你蓋便便，可憐喔

你還沒回答我你把那個中央標準法18在這邊有什麼用途

你當台中是死了還是不存在？

關章萬安什麼事？

收入從 42 億增到 111 億了，還一樣跟中央要飯？

樓上...沒附屬又沒錢....

之前是黃敏惠說院長說374中央出372但交通部隨即就說是院長誤會https://www.motc.gov.tw/ch/app/argues_list/view?module=argue&id=1687&serno=202505070001https://pse.is/9jdutt但嘉義一直不願出配合款倒是真的從鐵路高架38億吵到現在有錢普發，但碰到配合款就各種閃。就一直跳針陳水扁時期的支票

中間也有藍藍、綠綠搭配過，還是無法解決嗎

嘉義不是連brt車道都覺得礙事嗎

扣掉涂醒哲2016- 短暫同綠綠 黃敏惠自己就做4任了了涂：嘉義99變38感謝中央 黃：中央應全額負擔92年中央全額負擔這個，我只能找到https://www.president.gov.tw/NEWS/7813總統前往嘉義市地區關心嘉義地區建設發展92年10月12日我是沒有看到陳總統允諾中央全額負擔單純就黃敏惠一直抓著的兩件事 找出說法

高鐵嘉義站到嘉義市並不適合蓋輕軌，反而應該像台南新竹

嘉市府表示，全台高鐵站都有中央出資的軌道聯外，唯獨嘉義站被刻意遺漏 雲林站表示？

彰化一樣蓋台鐵，在嘉義交流道設一站，快速直達高鐵~嘉市嘉義站~嘉義交流道附近約5~6km,嘉義交流道~高鐵站約8km嘉義輕軌規畫15km/13站，高鐵站~嘉義市區估計25~30分鐘台鐵區間車高鐵嘉義站~嘉義市區距離大約15~16分鐘。

一樣要花錢徵地，你問地方是要臺鐵還是輕軌。

高架在既有道路中間不用徵地，台鐵嘉義站不用徵地，高鐵站也不用徵地，嘉義交流道附近設一站可能要徵地。輕軌則是因為設了一堆車站需要徵收較多車站用地+機廠用地

南高屏的中央可大方了

嘉義維持BRT就夠了，升級輕軌的需求根本不存在

哪個縣市有免費蓋台鐵以外的聯外鐵路台鐵名聲太差跟林鐵直通也可以？

歡迎黃市長2030回鍋參選第5任市長！

連brt車道都覺得阻礙交通，那蓋輕軌車道是有得好吵了

不過這確實已經吵很久了 不管是綠的還是藍的執政都是

因為都是黃敏惠1.0跟黃敏惠2.0在吵會不會有黃敏惠3.0不知道https://pse.is/9jmr2r嘉義市長陳麗貞關心高鐵嘉義站聯外運輸問題陳麗貞也沒有掐著說要陳總統全額出資

身為嘉義人認為嘉義真的不需要輕軌不需要捷運來拖累財務狀況

用六家線、沙崙線來看，市長講得也有道理但用捷運或輕軌來看，的確要地方配合款，台南高雄也一樣建個台鐵支線高架化，應是最好的解決方式

拖這麼久只是讓建設成本墊高 感覺都沒人真正想要推動

嘉義高鐵的運量坦白說也不高，台鐵延伸都很沒必要

BRT搭乘數依然少的可憐，不用蓋啦

BRT先坐滿再來吵

講BRT的要不要先看看綠色黨籍的涂醒哲對它做了什麼，別鬧了！BRT的功能在嘉市路段已經弱化，縣區就更不用說了。會有什麼好結果也是困難，嘉市吵任何一個軌道運輸都情有可原。綠色黨籍的就是這麼討厭BRT，嘉市這樣、中市也這樣，彷彿讓BRT成了禁語，高雄蓋輕軌這麼潮，嘉義跟著吵並無不妥，哈哈。不過也好啦，現在駕駛人力這麼缺但狀況，軌道運輸還是靠譜一些。

樓上還沒回我你的世界線 2012小英黨選後有沒有推前瞻有的話嘉義有爭取輕軌嗎一樣要中央十成？

自己要把brt弱化要怪誰，單純就是嘉義市府自己本身就歧視brt，才會在那惡搞，如果這麼不喜歡brt，當初就不應該給出這個高的道路規格蓋高鐵大道

那是綠色黨籍涂醒哲搞出來的啊，這也是臺灣政治建設的悲哀，常常會因人設事改朝換代整個就大推翻

公車班距20分一班坐不滿，還跟我說要輕軌？

涂一任這樣，涂一任可是民進黨黨籍的，DPP OK

把蓋輕軌的錢拿去補助加開班次就解決了10分鐘一班宜蘭高鐵已經是浪費了，還嘉義輕軌XD

請問人力從哪裡來？！

應該有些人不知道 11樓說的普發現金是嘉義市普發6000 老人還再加碼1000 很有錢的

真的有錢阿 那輕軌自己出錢不會？

所以我說啊 ianqoo2000你的世界線到底是怎樣不要每次都裝死好嗎你的世界線 2012蔡英文當選後 有推動前瞻嗎嘉義有爭取中央十成的輕軌嗎

因應嘉義科學園區車流，已經醞釀廢止高鐵大道BRT專用道了...主張強化BRT的人這時候都躲起來不敢去跟民意對抗....別忘了...支持BRT反對專用道其實是市民心聲....另外...黃敏惠之所以開始推輕軌，是因為它乖乖依照交通部指示辦理公車捷運系統滿20年了...當初的培養運量升級輕軌言猶在耳如今翻臉像翻書，難怪臺中BRT非死不可...因為活著就會被賴賬....

2012哪是是小英當選了？小英的任期是2016好嘛，亂七八糟亂說話的。

https://tinyurl.com/3s2ehchv 交通部在 2005 年承諾的輕軌桃園機場捷運活生生的高運量且局部待避的捷運案例不就擺那?桃機捷：A1-A12機場T1-A13機場T2-A18桃園高鐵-A21環北

嘉科的車流先有竹科的一半再來說，現在這種鳥人流，嘉義

整段由中央埋單，只是台北段要額外地下化多的由地方負擔

新竹已經有六家了，人家就算一起建也沒什麼好不好意思的

你覺得現在嘉義的公車運量有上來嗎....？敢拿出來吹也是蠻反智的

顏色不對啦 高雄林園那種鬼地方都可以蓋了

新竹六家線其實只有增加新竹高鐵站過頭前溪那個橋而已，其他都是用舊有內灣支線去營運，跟嘉義是要直接拉一條長線，根本不倫不類

嘉義輕軌辦理情形https://traffic.chiayi.gov.tw/cp.aspx?n=12541鐵路高架辦理情形https://pse.is/9js82r比較之下 鐵路高架雖然也是整天吵出資 還是有在動作嘉義輕軌整排都是在跟中央吵架

旅運量有沒有起來取決於產經，配套就是塞給嘉義封裝以外，可以再給哪些產經，新竹拿的產經比中南部所有直轄市還多最早的竹科、工研院、清交、太空中心。嘉義幾乎啥都沒有呢何況嘉義那個還是有成長，時至今日唯一全國僅存的 BRT 了新竹也不用柿子挑軟的吃，更大筆的桃園機場捷運，全國都沒樞紐機場城際聯外還全額中央埋單，這你怎麼不敢爭一下？順便補充下，不認為嘉義輕軌的經費跟"副署不副署"有關，副署問題的根源 → 誰廢掉憲法法庭

114.1.3 交通部回復請本府依「大眾捷運系統建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點」相關規定，補充工程經費中央與地方經費分擔。從這後面就完全在跳針沒做事了但鐵路高架都至少有做事有付錢，邊做邊吵。

跟政治無關，好奇2008-2014怎沒在馬英九任內核定

嘉義縣：蛤 有我的事嗎？兩個建設 黃敏惠1.0都是在擺爛鐵路高架也是涂醒哲去送綜合規劃然後核定

交通部回覆給嘉義市府那篇公文，其實是在 94.3.24

https://pse.is/9jsktchttps://i.mopix.cc/GhrPR5.jpg立法院11屆第3會期https://i.mopix.cc/r9kM77.jpg94.3.24應該是核定brt

94.3.24 公文「三、本路廊原有規劃輕軌捷運之議，考量政府財政狀況及運量需求，請貴部參考本路廊運量之成長情形，再適時提出輕軌計畫。」桃園機場捷運 986路 能稱得上是該路線前導公車吧，也不用做營運到 BRT，就中央全額送局部待避高運量。奇怪這時就沒有財政狀況了。結果要嘉義後續再提輕軌計劃，人家做到 BRT 了也沒要高運量只要輕軌，這不就很好笑986路 剛好也是拿來證明不需要啥前導，就可以蓋高運量重軌的經典案例，不然日均有破千過嗎？

94年是94年的事了，當時的人都不在了。現在是中央112.1.6補助1290萬給嘉義做可行性研究113.5嘉義提報可行性研究 但對於如何與中央 嘉義縣分攤都沒提，114.1.3交通部要嘉義市補充，然後嘉義市就跳針高雄在岡山路竹吃的閉門羹沒比較少 但人家一樣交作業反正至少有4年不會再看到黃敏惠了 這戲應該有進展

啊.....你不是說鳳火通過的時候高雄地方中央都綠的?鳳火是2014 那時候中央要綠的不就2012蔡英文當選怎麼 你忘了嗎?當初死咬著說 鳳火就是綠的鍋 結果2014誰核定的?所以你的世界線校正回2012馬英九連任了嗎?那鳳火誰的鍋?

打岔一下，2008-2016是馬英九，2016-2024是蔡英文

有人當初跳世界線硬要說2014核定的鳳火是綠中央啊2014中央綠的也就是蔡英文當選2012這個可能性了不過看起來他好像知道蔡是2016 那就問問他為什麼2014核定鳳火的綠中央怎麼來的了 希望他不要再躲避我問了他好幾個月了別再躲了喔 我點名你了ianqoo2000扯回來 我自己是覺得如果地方真的覺得有需求就是自己蓋軌道建設 你要你真的想蓋民進黨政府其實不像馬政府 真的卡死你重點是不能要求蓋也中央最後還要養也要中央如果這樣大家都比照辦理就好了然後台鐵的話 我看還是算了 感覺蓋了會出很多問題

沒有完全沒問題的，嘉義輕軌只是問題比較多就是。嘉義輕軌車站機廠面臨的徵收較多，高鐵到市區的速度較慢運量預估即使蓋了輕軌也很大機率要面臨虧損台中只有一條綠線就虧損，嘉義只有一條輕軌的結果?

94 年的公文，當然責任可以推給當時的主政者，但政府政策要有連貫跟一致性，既然承接就該好好執行才對這是中央機關信用跟大小眼的問題

如果要輕軌就是參考高雄新北輕軌興建營運模式地方自籌跟養護營運都該各地縣市處理除非未來中央要成立捷運部統合全台捷運興建養護規劃不然就是按照現行規則走

老話一句：先把公車班距加密一倍再說

你要要求一致性就照現在的規則辦理啊 不然每個都用1990年代那套意義不明的規則不就好了？ 嘉義要聯外交通沒問題 要輕軌那就走跟其他縣市一樣的審查規則 高雄跟新北怎麼做嘉義就是照抄錢一樣照出 要台鐵那就可以不用出錢直接嫖台鐵 新竹跟台南就已經示範過了 現在是你嘉義既要輕軌跟土地開發利益 營運要給誰又不想接虧損 開你嘉義一個先河其他縣市是不是也要比照辦理？

的確 100年之後都要照規則一直跳針90年那時無助解決問題

這就是問題的癥結點啊！政院是有提修法草案的權力，在那意義不明的規則底下，為啥在台北撒完了才建立制度要你各位遵循？而不是就以當初撒給台北的那套視為放諸各縣市的準則勒?說真的要公平就起碼補到一致，再建立才說得過去。或是政院履行中央機關 94 年的信用提案修法，全台非機捷使用縣市皆可受惠。不是沒有合乎法治的路徑，只有想或不想而已。

所以說了 要輕軌就是照步走 除非中央設捷運部統籌台灣捷運不然不會有中央十成這種東西 此例一開全台一定跟著上沒完沒了輕軌也不是什麼真的很貴的軌道建設 嘉義把社福砍掉應該能擠出自籌款跟後續養護就看要不要砍那肥大的社福

都不曉得嘉義人有沒有搭過輕軌，那個速度，可能比brt還慢

嘉義市0舉債，財政很充裕，只是不願意花錢而已。嘉義縣可能還有點，但根本沒徵詢嘉義縣。

上面是不是不知道，嘉義市在六月有發函說明，如果不給輕軌就比照新竹臺南蓋支線？然後交通部一樣繼續跳針嘉義輕軌要出錢喔....現在高鐵嘉義站的問題就很單純，臺鐵支線沒門，20年前就否決了。要輕軌請依照大捷法出錢，不然就爛爛BRT繼續用吧....那個誰不是說，高鐵嘉義站的聯外軌道系統，早就以公車捷運系統結案了嗎？XD

但凡嘉義市拿出誠意願比照其他縣市中央地方各分攤部分，中央都還會考慮，開口就要中央十成，當人家塑膠的?假設372億中央80%(約298億)，地方20%(約75億)，嘉義縣內距離較長，嘉義縣分攤地方的60%(約45億)，嘉義市分攤地方的40%(約30億)，各自常規預算編列支應也毋須討論舉債。癥結點還是評估運量不足不足以營運，真蓋好之後的虧損問題又要怎麼解決，至少得提出來。至於輕軌的速度真的不用期待，就算真蓋了高鐵到市區的時間也是很慢，到時候又有人跳出來批評比慢鐵還慢。

新竹,臺南都是100年之前蓋的就法律上來看嘉義的主張沒有施力點黃敏惠的說法我都找到原始出處了所以我覺得她就是一直拿明朝的劍斬清朝的官一直跳針民國100年以前的樣態反正這樣也給他摸了8+8年其他什麼自償率之類的 先確定嘉義市有想要蓋耶

上面的討論都跑偏了，問題回到核心，交通部現在到底有沒有要興建高鐵嘉義站的聯外軌道運輸？什麼系統都好？

現在是嘉義市到底有沒有要蓋的問題一直拿那是中央應辦事項也沒有用中央立場，要做就是民國100年後的規則。就是我補助1290給你做可行性然後你照規定跟嘉義縣還有我中央協調不要那就拉倒，反正大家都老熟了。問題沒有跑偏，一直是嘉義市長不跟其他人協調。只有一直放話要中央蓋，所以中央也很不爽。

不對，問題在於高鐵嘉義站的聯外軌道運輸到底是要怎麼樣...20年前核定嘉義BRT先行，後興建輕軌的時候，當年輕軌未納管大眾捷運法。乖乖用BRT配合養運量20年後現在卻說嘉義縣市如果要蓋要自己提計畫自己出錢喔....反之的意思就是從頭到尾沒有軌道是嗎？

現在還上黃敏惠的車 那就沒有發展可能了利害關係-人都換了 法律-已經有新法一直跟著黃敏惠主張20年前 blah blah已經沒有施力的可能了

如果在20年前就說嘉義站未達軌道標準，所以從頭到尾就沒有軌道，也不會有今天的問題。

有問題的一直是黃自己的中央十成

另外，你又知道嘉義市政府沒有跟嘉義縣政府協商攤提金額了？人家報部的資料有喔....

而且老實說，黃真的有把BRT養的很好嗎交通部說沒有

對啊...所以黃市長在六月發函要求興建臺鐵支線被吃案怎麼說...黃市長對BRT仁至義盡了...這東西不被市民接受板上釘釘....

就根本沒有進步，不論是候車環境或班次數等等居民不接受的是一條專用道一小時只給三班車通過但如果作為一般公車都可通行的是還可以至於涂醒哲為什麼改成全部都可以要問他

問題在BRT走的路線本來就沒公車走...垂楊路已經是灌水最大的路段了，涂市長就先砍這段專用路權，要如何增加使用量？你不知道現在嘉義縣路段在醞釀廢止高鐵大道專用路權吧？嘉義輕軌的問題不用營造成黃市長的個人跳針，因為這本來就是中央該做的東西...不要搞到田中支線都完工了嘉義還沒影就好笑了

並沒有喔，中央不覺得那是應辦事項再加上政治上的碰撞，就更不想做了。黃敏惠如果學學陳菊柔中帶硬會比較好做但他就是一直跳針中央要給他，但完全沒有政治實力。臺中至少有十倍的票房，不得不理他

對啊，所以你上面一堆影射勇媽亂吵不就在說明問題在中

所以你說的田中先，那是很可能的。

沒有喔，我覺得問題是黃敏惠看不清政治現實。只是一直覺得他自己是對的但就算你是對的，其他人都不理你呢？他就性轉的涂醒哲而已他如果跟台鐵高架化一樣 邊做邊吵 我倒是沒有意見臺鐵她也是一直喊要中央出，但至少她該做的事有做但輕軌就不是這樣了，完全擺爛。

嘉義市的公共運輸是黃救起來的...你沒看到縣公車處時代多爛...當初頂著多大的專用道壓力掉多少票，都是為了BRT，為了後面的輕軌，現在說沒有了喔？難怪阿龍上任第一件事就是砍BRT，因為只要它在臺中藍線就走不下去...還真做對了喔....

那些翻舊帳的對當前的困局沒有幫助林佳龍只有砍掉BRT 但專用道是保留的涂醒哲就不好說縣公車處的站也是黃敏惠去告去拆的然後在涂醒哲任內拆掉後站的先期轉運中心也是黃敏惠弄得

鐵高的部分你見解錯誤，這是政治承諾問題...阿扁承諾全額支出，所以如果黃同意分攤他無法對支持者交代，鐵高真正的進展是涂同意攤提後續才做的下去。輕軌也是如此，黃下任後新市長有高機率會攤，毀諾責任也不會在黃身上

現在也是蚊子化政治承諾已經講到爛了政治現實才是重點

20年前，黃一開始是抵制BRT取代輕軌的喔....

你做不出來，其他人只會看到一事無成的黃敏惠。

這跟當初鐵高由地下改高架一樣...江當立委的時候就提到中央說地下要攤錢，高架中央全包...之後被耍

反正苦果也不是她吞

他要畢業了，自然要算總帳，尤其是高鐵聯外這個爛帳

誰看都是她在討，然後沒要到。可能有人吃她那套啦，但我看就是沒成果。

部長都說選後核定了...呵呵

選後三年也是選前一年的概念我倒是沒這樣認為

如果要輕軌就是比照高雄新北地方中央比例如果要中央十成那就是不要台鐵支線就別想了 他的問題會比輕軌問題多很多既然嘉義財政可以 不肯處理自付額那就是自己的問題

台鐵的問題比輕軌少太多了。光是營運盈虧就不用想太多。乘客屬性也很明顯大比例在高鐵站~市區二點往返，用輕軌這種站數多又速度不快的運輸對乘客來說就像有淡水~台北市區覺得站站停很慢是一樣情況。高鐵台中站的運量是高鐵嘉義站的四倍都尚且撐不起綠線營運了，唯一營運可行的就台鐵，再不然最後只剩去優化BRT。

我這樣問好了 你怎麼能保證支線的班次台鐵的問題就是你們想像很豐滿實際結果就是骨感現在台鐵公司化之後應該會更謹慎處理這些問題如果真的要台鐵 如果變成蚊子支線這鍋誰背如果輕軌不要 不如升級mrt如何 既然都覺得要用台鐵不如改重運量捷運如果連mrt都養不起就要中央幫忙扛那其他縣市還不馬上跟上

談高鐵聯外就算是底線台鐵不是應辦事項，這個觀點來自中央也太超過了吧。都可以接受讓台北撒完錢後才修法卡全台各縣市，卻不質問政院原有的法律提案權修法讓全台非機捷受益所有縣市受惠，不覺得哪裡有問題嗎？是覺得嘉義也可以不用這麼有良心，不談輕軌就拿更貴的台鐵來談

如果按某人的說法 嘉義BRT已經被結案掉 那現在提嘉義輕軌就是新計劃 啊不就是用現在的法條去做嗎？ 那黃敏惠理由不就很明顯不成立？ 你在2020年代提出的計劃卻想用2000年代法規不明的條件去硬闖 那本來就不會過 那黃敏惠現在出來講什麼意思的？

陳前總統不是在threads上當活網老人嗎？標記他直接問看他回不回你

以前台鐵不會屌你 現在更不會屌你是不是忘記台鐵公司化了你要台鐵蓋支線之前 不如自己先蓋MRT然後養起來來說服台鐵蓋支線跟你分攤人流啊不然到時候賠錢變蚊子 這鍋誰背?我不反對嘉義蓋捷運 但是不要說出中央十成這種蠢話如果要中央十成就是叫中央成立捷運部

也不用講什麼良心不良心 台鐵支線本來就是嘉義市更大的武器 因為他能直接拿新竹跟台南當例子 甚至彰化也沒問題 不然某樓當黃敏惠是什麼政治小萌新還清純白蓮花是不是？ 你要一毛不出就是拿田中支線去吵還比較能吵贏中央 拿輕軌只會讓更多縣市不爽好嗎 新竹都不敢這樣要了

直接中央接手評估規劃 不然現行法規就是輕軌是地方權責 你地方必須負責自付款跟養護田中央站那是吃到前瞻計畫 前瞻計畫都快十年了然後當時台鐵還沒公司化現在公司化 台鐵會比當時更謹慎評估盈虧問題現在要台鐵出手 就是證明台鐵蓋這條支線會賺錢

新竹六家線的距離就是跨頭前溪那座橋而已，其他沿用內灣線，田中支線那個距離這麼短，也不看看嘉義高鐵站離嘉義車站有多遠，在那邊亂比一通

拜託...輕軌是20年前高鐵局不給臺鐵支線的替代品好嗎....雖然又被公車捷運替代先行了原來比支線還低階的系統，沾上大捷法就飄了喔....

以前不給你怎麼會覺得現在會給？台鐵公司化之前都拒絕了現在更不可能不然就是看看你們要找誰去中央背鍋到時候支線害台鐵虧損就是他背不要輕軌那就改mrt如果真的有效益就養的起來蓋的時候跟中央化巴拉ken看能不能爭取到自籌只要四成然後就是蓋mrt反正都希望台鐵支線了 不給那就改mrt啊都要盈虧自負了那就對自己好一點

是啊原本比支線還低階 但輕軌現在就是躺在大捷法裡面你要這個低階產品就照現在的玩法玩啊 要你按照2026的玩法你又不滿意 那你就去拿台鐵支線跟中央吵嘛 還是說要提醒你一下 嘉義高鐵連外運輸現在嘉義市是拿輕軌藍線做可行性研究可不是台鐵支線欸然後老是講20年前 啊我上網找了一圈 就沒找到交通部有講只要BRT達標就幫你嘉義市全額蓋輕軌的公文 如果有就請拿出證據吧

如果是指94年的，我是覺得有點超譯了。https://traffic.chiayi.gov.tw/cp.aspx?n=12527「請貴部(即交通部)參考本路廊運量之成長情形，再適時提出輕軌計畫。」

嘿，所以就是原始車站裡面嘉義站排除聯外軌道系統就是了，早說咩

要捷運就是走捷運建設相關規範台鐵就別想了嘉義財政好的話就是改mrt如果自己不願負擔費用那就是現行的繼續用

真的需要別人講話難聽才聽得懂嗎？ 嘉義沒有被排除高鐵連外交通 你自己都講被用BRT結案 難不成BRT就不是連外運輸？ 公文裡就沒有運量到了自動變輕軌 中央還要全出這件事 而且你BRT是不是真的已經不敷使用 嘉義市自己都提出運量很明顯沒超限 請問你嘉義市到底哪來的臉皮要別人拿曖昧不明的歷史承諾給你免費輕軌？

嘉義輕軌被用BRT 結案是捷運版某人講的...這裡上面就被行政院公文打臉了喔而且高階BRT的運量可以涵蓋輕軌，偷渡BRT無法負荷才能升級輕軌是要騙誰不知啊？新市長上任後，運量又不是問題了....

嘉義市一直要中央全額負擔，中央請嘉義市依法評估。

BRT 就不是區域軌道政院政策信用問題

信用跟法律，還是法律位階比較高現在如果要堅持所謂信用，是牴觸法律的。

承諾就去找承諾的人去要如果今天是執政者給的承諾 還得看有沒有違法如果違法的承諾是不會成立的不然你看看柯承諾給財團那麼多 如果違法還要履行那財團不就薛翻了然後我其實主張 輕軌無法中央十成就是改MRT反整都要盈虧自負不如就改MRT 然後跟中央凹看看建設跟地方自籌能不能凹到4:6都主張要台鐵支線了 那想必MRT的運量應該也能養得起

嘉義運量真的有培養起來嗎？當初沒有答應運量再慘，時間到還是給蓋吧

現在大概是連交卷的進度都沒有岡山路竹是有交卷，但審不過。馬政府那種才是卡

民進黨政府對軌道建設基本上不會真的去卡你馬政府就是真的不讓你蓋高雄捷運2008紅橘蓋好營運2026了只多了一條輕軌黃線才剛在蓋 那問題出在哪不就很明顯了嗎輕軌還是扁政府核定的黃線是蔡政府核定的馬政府??????????那時候還有個毛誤國

部長都說了，其實就等選後核定囉

你要說政院政策信用還是法律，其實兩者並無衝突，政院是有法律提案權，法治國家的框架當然是法律至上，但跟政院有沒有動作去履行政策信用，這根本是兩件事。

政院說什麼不重要https://i.mopix.cc/s2FpvL.jpg陳世凱只說「會再好好進一步商量後續。」就只是曖昧的政治宣傳

有法就依法行政 一直拿過去承諾來說上帝給猶太人的土地是不是可以跟巴勒斯坦要？反正現任首長一直要中央十成那就是不要蓋的意思 等之後首長想通了再來討論

地方攤提的部分，其實也可以用別的地方來補回來...要不要而已...

不管你要怎麼處理自籌款 只要符合規範就好 不要喊什麼中央十成甚至不想處理後續養護就好法規就寫在那 乖乖照規定走如果都符合條件中央不給再來說中央卡你

中央法規標準法第18條要不要讀一下....

蛤？要讀什麼？求解 謝謝

政院怎麼可能會是說過什麼不重要？最高行政機關信用不重要?這很人治思維不是嗎？

樓上...他們可能想說時空背景不同又不敢說出口吧.....

樓上你先跟我說一下中央18條要讀什麼???就我說的 上帝允諾給猶太人土地 所以現在巴勒斯坦應該把地吐回給以色列對吧上帝應該沒有不重要吧?說真的 誰承諾的去找他要政策要有延續性 所以柯P對財團的承諾後續市府都要給財團嗎? 不是吧然後中央十成這種事情 根本滑稽當年陳菊也只敢喊中央八成 然後也沒真的八成好嗎

原來你不知道法規怎麼讀喔...

所以你提18條要表示什麼? 我現在是在求解麻煩解釋一下 你這邊提18條想表達的意思

你要拿中央法規標準法第18條來講 那要不我們來看看什麼時候輕軌被納入大捷法？ 現在AI很好用要查不是難事2003年大捷法就已經把輕軌包進去 你嘉義市2005年要蓋輕軌的時候就已經適用大捷法的規則 請問你拿中央法規標準法出來講幹嘛？ 還是這時候要比法律位階？提醒你一下政治承諾是不能抵觸法律的喔歷史承諾就找得到的資料就只有適時提出 你要說嘉義輕軌要交通部幫忙提案好那有辯論空間 但根本也得不出中央必須花錢幫嘉義蓋輕軌這個解答 什麼時候被嘉義市政府自己歪曲成交通部必須幫嘉義縣市建免費輕軌？ 這說法根本把其他用捷運串高鐵的縣市當白癡 要你這樣講台中蓋綠線還得自己出工程款是腦袋撞到？

地方攤錢的作業要點民國100年才制定喔...

你要這樣說的話，就是99以前黃敏惠先送案再來吵分攤就可以繞過了。問題她99前也沒送案呀她到現在還認為是幫中央做可行性評估嘉義市政府遂代中央辦理高鐵聯外嘉義輕軌可行性研究，並於113年6月28日提送交通部審議。https://traffic.chiayi.gov.tw/cp.aspx?n=12527一樣是交通處的網頁 我看台鐵高架那塊都很正常嘉義輕軌這串我都懷疑是黃敏惠自己在寫但我覺得處長呂獎慧的意志是這樣沒錯啦

黃敏惠上任時遇到BRT發包，當時他反對BRT先行被摸頭養運量，當時又要怎麼送案？你要考量養運量的時間過程喔鐵高的部分沒有黃政治責任，因為答應嘉義市出錢的是涂，他身為繼任者也不能反悔

所以99前他就是沒送案，那就不用說了我個人覺得不管怎麼蓋都是好的但不需要幫黃敏惠的顢頇辯護了她寧可花很多時間做這些政治操作也不去想怎麼讓事情進展如果是陳菊會先送案，送案跟培養一起做。時機若對...自然會通過而且現在是嘉義縣那邊也沒有很支持還會有那種極端的說為什麼要讓嘉義市的爽嘉義應該要先跟嘉義縣取得共識，這樣就變3倍大的民意。

誰跟你講摸頭就不能送案 高雄岡山路竹延伸線要不要看是怎麼送的？ 嘉義根本不是因為被摸頭送不了案 送案地方政府自己寫計劃書送到中央審查就好 過不過又是另一回事 照你這樣講 那不就是一直到上次交通部補助做可行性研究前 這十幾年嘉義根本沒送過半次輕軌計劃嘛

所以18條到底要表示什麼???我還重複看了好幾次 你要不要看一下你說的18條他雙方是否適用中央政府對地方政府???重優是對人民而不是對地方政府 所以你到底想表示?

讓 Claude 整理時間軸，有誤請提醒下1988年《大眾捷運法》立法當時的原始條文，第5條：建設大眾捷運系統所需經費及各級政府分擔比例，應依第十二條第一項規定納入規劃報告書財務計畫中，由中央主管機關報請或核轉行政院核定。2003 年《大眾捷運法》修法，正式將擁有「B 型路權」的「輕軌運輸系統」納入大眾捷運系統的定義之中。2011年4月11日頒布「大眾捷運系統建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點」，並於2012年5月30日修正該要點部分規定，目的為鼓勵地方政府從都市發展角度研提捷運建設需求，並藉由捷運沿線土地開發效益挹注建設經費，減輕中央財政負擔，以提高捷運計畫財務自償率。看到這邊不禁要問「所以桃園捷運由中央主導興建的法源依據是？」Claude 表示核心法源是《大眾捷運法》第13條第1項：大眾捷運系統之建設，由中央主管機關辦理。但經中央主管機關報請行政院同意後，得由地方主管機關辦理。**歷史脈絡上為什麼會走這條路：**這段路線原本規劃以BOT模式交由民間辦理（長生公司得標），但2002年底議約破局，長生公司於2003年解散；政府即決定收回民間興建營運後移轉權限，改以公務預算自行籌劃興建，交由交通部高速鐵路工程局主導規劃興建。換句話說，是「BOT失敗→中央收回」這個決策，讓它落回第13條第1項的預設規則（中央辦理），而不是走但書委由地方辦理。

因為他是機場捷運不是桃園捷運你要不要看一下機捷的長度?你嘉義輕軌是要蓋到台北嗎?機捷是以桃園機場為台灣對外重要門戶需要捷運到首都而興建 所以中央全額處理但是後續養護營運則由桃園捷運公司來負責

機場捷運也受大捷法規範喔，不覺得「因為他是機場捷運」這種說法太薄弱了嗎？

所以嘉義現在要跟高雄搶南部大機場?

因為是首都，所以北行你不行？

阿人家也是高鐵聯外啊？有哪條法律說你桃園機場聯外，是凌駕全台機場跟高鐵聯外的特權？

他是高鐵不是機場桃機本身就是台灣對外的最大門戶

別忘了桃園機捷還聯到桃園高鐵站呢。

我說了 你要比照辦理就是蓋南部大機場桃機還一路蓋到台北呢 然後呢?

沒有要跟你吵，但上面言之鑿鑿的法治國家，就該談法律制度。Claude 的法律觀點也很清晰，你先拿出新事證再來辯論吧。而不是只有「北行你不行」

https://i.ibb.co/xtwFCcCc/01000.png幫你問了 我覺得你認為機捷有問題就把問題問AI我也沒有要跟你吵 基本上我們兩個的立場是相對近的但是現在問題就是嘉義狀況跟機捷完全不同我說了 大家都想蓋捷運 就是叫中央成立捷運部統籌

奇怪，嘉義高鐵聯外，也是「嘉義市」與「嘉義縣」啊，為啥不能比照機捷的法源依據辦理你要不要問下 AI

不然現行法規 你地方要蓋捷運 就是走現行大捷法因為高鐵不是對外門戶你能搭高鐵去日本美國嗎?這也是我說的 你要拿機捷對照就是嘉義蓋南部大機場不然每個高鐵站都可以要求中央全額興建捷運?不然有個方法啦 嘉義蓋輕軌蓋到台北 跨了這麼多縣市跟中央凹看看能不能把他變成城際軌道來要求中央蓋不過這應該比蓋南部大機場更天方夜譚

高鐵初代車站裡面只有嘉義要自己送件，其他都幫你蓋便便，可憐喔

你還沒回答我你把那個中央標準法18在這邊有什麼用途

你當台中是死了還是不存在？

首都，或機場捷運，都不是拿來凌駕全國法律的理由啦

首都，或機場捷運，都不是拿來凌駕全國法律的理由啦