在下以為社會契約包括各種法規,文化,風俗習慣,只是履約力與約束力有所不同
而人也好動物也好,多數天生就具有所有權"力",其中包括殺人與搶奪的權力
但就是沒有社會契約,最多約束力薄弱的就是基因家庭契約(男女與親子契約)
試想下面這個例子:
拒絕加入社會契約丙的某甲被參與社會契約丙的某乙殺了,
社會契約丙之內容是否有義務動用同參與該契約的警察某丁和某戊對某乙制裁?
如果該契約不保護某甲,某甲固然有殺人的權力,但某乙某丁某戊也都可任意殘殺某甲
如果該契約保護了某甲,則某乙某丁某戊也會考慮退出契約,不盡義務又繼續享有生存保障
但隨著契約參與人數下降,契約能動用的資源減少,履約力逐漸下降,契約丙消失於無形
回到弱肉強食的時代後,與契約丙不同的契約庚自然會出現,
要嘛強制所有人加入,要嘛就是不保護約外人...
如果契約庚選擇不保護約外人,而其中某丁天生神力以一擋百,某甲柔弱可欺,
那某丁可能會傾向退出契約庚,某甲會傾向加入契約,結果就會發生保險的逆選擇效應
也可能導致契約走向消失,所以契約必須給予某丁較高的福利以留住某丁,
某丁可能成為酋長,在此同時約外人可能面臨約內人集體侵略,
要嘛加入契約庚,要嘛另組契約辛來對抗...
從上面的例子可知除非大家都沒契約又能接受叢林法則,否則社會契約必須要存在
接下來的問題就是社會契約間的競合問題,有點像美國的各家健康保險方案...
契約範圍是否以空間畫分(領土的概念)還是讓個人自由選擇參與?
後者面臨的問題是,不同契約間若互不保障但又具有空間重疊或鄰近性,
極可能發生契約戰爭,勝利者一方契約終將得到壟斷性地位
另一種解法是不同契約團體間就重大利益(生命權)簽訂互保約定(如國際法)
不過現在台灣島內的問題似乎不是上面的問題,
而是毀約的問題,有群人當契約運作結果對己方有利時就接受契約,
當契約運作結果不符合己方利益時就主張契約無效,
讓他提出可長可久的新替代契約模式又提不出來,
只準備了兩套說法與條款,在不同時間交替分別提出對自己有利的條款

恩似乎有人看懂我在講啥了，基礎學的不錯喔

回例1:我想你大致是說:有太高的道德的契約 最終會走向消失。

但如瑞士與北歐等最先進國家，都是極為主張道德等價值的

所以你的論調與當今人類最高文明實證不符

回最後段:就算蘭嶼人領了身份證，用了健保，大選投了票...

也不代表蘭嶼人心理接受了核廢料，也不代表有共識你說是毀約，其實無約。

有人說是毀壞民主法治；其實根本就不是民主。

這個國家的自以為的民主，其實差距北歐等真民主 差遠了。甚至北歐都還有進步空間

如果對現在台灣的民主自以為是，那這國家的民主就不會進步。

如果要批評蘭嶼人與北海岸人的話，最該批評的是:該獨立的卻不

獨立。而非批評啥毀約，兩個道理差遠了。

簡單來說他對社會契約的構成層次認識太低階了。

道德不是一種社會契約，因為道德難說對他人有約束力只有變成規範的道德才有拘束力，也能被他人認同。

不要把因果關係弄反了。

道德是德行，但德行不會直接成為規範

人們體認到必須共同生活時才會有所謂的道德規範。

也就是說「道德(規範)」是為了共存的產品跟結果這跟你的到底雞蛋先有論一點關係也沒有

而扯上物競天擇就已經脫離社會契約論的範疇了。

不管契約如何競逐，競逐的是人，不是契約。

你又搞錯了，人與人之間的是道德（規範），而不是德性

人會競逐，契約是人造物，不會有自己的意識。我們想要成為什麼樣的人不代表這是可以約束他人的東西。

你說世代為奴是社會契約，卻又說人可以學它語可信它教

但世代之奴沒得選擇，他可能受某暴力控制，但語與教 是可選的

我需要確認:你是主張個體可選擇 或 你所謂的契約包括暴力宰制

如你所謂的契約包括暴力宰制，這不是歐美民主所謂的社會契約

霍布斯不否認王權的暴力，但他也承認了革命的可能性。

為了便於討論，應該稱你的"契約"為秩序，且你的秩序不問手段

秩序就是秩序 何必繞稱其為契約

也就是說有限的暴力是社會契約的手段，不是目的。

也就是說社會契約目的是高於統治者的自利

你的"秩序論" 合理化所有的政府(包括任何手段)

這樣就合理化:可殺了所有的老人與重殘疾與先天不良者

也就是mshuang所謂的: 民主可殺少數、需有犧牲

這個 你們所謂的"民主" 也不是歐美當代的民主

你的"秩序論":在一國內的秩序不問手段，在外交上也不問手段吧

? 繼然這樣，攻佔小國也不必甚麼藉口吧?

你用政黑的文章，跟你要論述的論點沒啥關係。

制度間的權力問題不等於競爭吧＝＝ 莫混為一談。

民主理論中，好像幾乎不存在承認有「共識」的？

有的也是「妥協後」的非共識的共識。

問一下:

既然你們主張"殺人" 你們的律法應容許"絕境獵食他人"吧?

另，同樣是蒙古人，為何外蒙人是蒙古國人，內蒙人是中國人?

三，胡錦濤如何簽定中俄邊界? 如何符合你的"秩序論"?

四，藏南邊界未定，依你的"秩序論"，你如何部署軍隊?

是不是你軍隊未及的地方，就不循你的"秩序"了，就不是你的國土了?

你的"秩序論"預設秩序的競爭求存

如藏南未定地，先進民主更主張的是當地自決，

如果自決結果是不合併，那其實表示秩序間的非競爭關係

也就是說"民主的秩序"尊重鄰地的"秩序"，並不謀求競爭擴張民主的秩序更重視的是自己的提升

是內向性的