ESPN 那篇是「Jeanie Buss 的權力與性格側寫」，
主軸從頭到尾都是2013年後
她如何在家族內鬥中逐步把權力收回自己手上，
以及這種高度集權、情緒化的管理方式最後如何把她推到賣隊這一步。
LeBron 只是被拿來當
「她無法控制、卻又不得不依賴的對象」的其中一個例子。
把整篇文章只剪 LBJ相關段落，
就好像一篇在寫公司老闆性格問題的報導，只截其中一段提到「某個業務太能幹」，然後
說整篇文章都在罵那個業務
ESPN 明顯在做一個對比：
她接手後的湖人，混亂、內鬥、管理失序，
唯一能拿來當政績的，就是那座 2020 冠軍。
而偏偏那個冠軍，不是建立在她的管理威信上，
而是來自一個她無法完全控制的人。
LeBron 有影響力從來就不是秘密，LeGM 這個說法在聯盟也不是新聞。
ESPN 從來沒有在質疑LeBron 為什麼有這種影響力，
它在寫的是，Jeanie 為什麼對這種影響力特別不安。
所以問題不是LeBron 有沒有影響力，
而是你刻意把一篇在寫家族權力結構崩解的長文，
剪成「LeGM 又在搞事」的故事。
真的不懂你在帶什麼風向欸

把姆斯抓出來酸，母咪馬上就腦羞了

他內文就有說明這段有趣他截出來的呀！也沒造假超譯，是很怕別人知道不許別人提嗎

詹酸無下限

姆咪真的辛苦，蝗上小動作很多球技卻不怎樣，每次都要想辦法護航，所以20年拿泡泡冠就是我蝗厲害，之後拿不了冠就是總管老闆的錯？不愧是姆咪，包牌吹喇叭真舒服

他又沒超譯也有說明他是節錄 節錄怎麼了嗎?姆咪寫論文引述別人都是整本書引述進去的嗎?

看下來沒超譯啊，你這篇才在帶風向吧被講到LeGM怕了嗎喔，看了上面推文原來是姆咪喔，那沒事了

節錄就叫帶風向？

人家龍大耶 事實查核中心誰敢嘴

某人又再裝可憐是怎樣 敢做不敢當喔

姆咪說這是詹酸板 姆咪去其他平台看看吧礙於板規 一堆資訊都不能轉到PTT 這裡就井底之蛙板

整段就這樣哪叫帶風向 姆咪視角真奇怪

要說帶風向 是整篇稱讚只剪一小段負評的才是帶風向吧 是這樣剪嗎？

我看B站比這邊言論自由多了 姆咪去會被嘴的體無完膚而且整場比賽一球一球剪輯來分析姆斯 往死裡打哪像這邊姆斯灌籃一球吹一篇

姆咪自帶逆風也是蠻厲害的

803就剪珍妮對姆斯的看法而已 並沒有曲解珍妮的意思 請問帶風向在哪？

這篇也是在帶風向 刻意把LBJ的淡化成只是一個例子當然我是按原PO的說法來講的 不然你就逐字稿討論阿

純論原文敘述LBJ的部分其實沒錯也不意外吧 怎麼這麼氣啊啊LBJ這人場外本來就是是只要把它做過的事講出來就會被當成黑 真的有姆咪捫心自問覺得這人場下表現沒問題的嗎

全篇看完之後來補噓 原篇文章沒有從珍妮的角度敘述這篇可以拿來珍妮腦補情緒化、無法控制啥的整篇也沒有提到甚麼珍妮對LBJ的影響力感到不安全篇內容就是早期珍妮跟兩個小的不賣所以站在一起後期就是兩個小的懷疑珍妮也想賣所以想拉其他人小賣一點但保留大部分 以方便後來可以接手 結果珍妮反打然後兩個小的直接被清掉 算盤落空這樣

斷章取意猶是歪曲原文觀點 803有嗎？ 珍妮對姆斯的看法不就是這樣沒有曲解原本意思何來斷章取義 你可以解釋一下

姆咪撥亂反正（x) 姆咪破防（o)

有必要那麼崩潰嗎

蹦蹦跳