※ 引述《TheoEpstein (Red Sox→Cubs→？)》之銘言：
: NBA現在對「突破第二層硬上限」的交易限制太多了，
: 多到很多十幾年來的觀念可以作廢了。
: ※ 引述《XXXaBg (對的事情做一千次)》之銘言：
: : 黃蜂出：Nick Richards + 1次輪（金塊 ’25）
: : 太陽出：Josh Okogie + 3次輪（金塊 ‘26、金塊 ’31、太陽 ‘31）
: 回應一下板友推文：
: : show1209: 想知道這筆交易為什麼跟金塊有關係
: 其實跟金塊沒關係，只是金塊之前亂丟二輪籤，剛好有兩個在太陽手上。
: 這是2024的選秀會上交易，金塊用#28順位首輪，跟太陽換#22順位，貼了三支二輪籤。
: 其中兩個就是這次太陽送到黃蜂的籤。
: : lovemeteor: 花三枚二輪代表烏骨雞即便到期約但領8M薪水也是微
: : lovemeteor: 負資產XD
: 這個“負資產”的觀念就是舊觀念了。
: 事實上Okogie「就只是個薪資包」，他在交易中唯一的作用就是「符合NBA薪資規定」。
: 新版的NBA勞資協議，對於超過第二層硬上限(188.931M)的球隊，有以下限制：
原文出處連結：https://reurl.cc/Q5O5Zq
https://i.imgur.com/oMMx4gJ.jpeg
https://i.imgur.com/c4f0lOO.jpeg
寫了一場國王火箭賽後，在下方留言處，主要火箭是本季攻防轉換最強勢的球隊，而國王
是控管對手攻防轉換最強勢的球隊，這可以算是另一種形態的矛盾對決，另外也稍微提了
下關於Fox交易討論的部分。
這邊就不講國王，來講一下另一個主題，關於太陽用Okogie換到Nick Richards，Okogie
暑假的簽約派上用場，能不能用薪資包的角度去解釋這是一筆成功的簽約？
答案絕對是不能，這就是一個爛約。
首先「薪資包」是一個不夠嚴謹的中文詞彙，並沒有對應的英文單詞，會將球員貼上薪資
包的定義而批評別人不懂薪資規則，顯然是搞錯了什麼，因為薪資包根本沒有精確定義，
好，這邊不是要批判這個詞，我自己也常用到一些不夠精確的詞彙，我在批評的是硬要下
一個狹隘定義並用以批評別人不懂薪資規則的人。
接著我們試著按照會用到「薪資包」時的語境給一個敘述，大概是指在交易中用以平衡薪
資的球員，這邊要再糾正一個謬誤，「如果只要符合某些薪資條件就算符合薪資包的形容
，那和任何關於對這個球員或這張合約強弱好壞的形容，都是不衝突的」，亦即你無法去
區分所謂薪資包是好約或爛約，這是由你自己對薪資包的狹隘解讀而來的，在這個解讀下
，薪資包和爛約的形容可以共同成立，你更沒有邏輯基礎去論述別人評價這筆簽約好壞是
不懂薪資規則。
再則，一些穿鑿附會的定義，其實都是一廂情願的詭辯而已，像是再給定一個額外的因果
關係，「因為太陽是超過第二層apron的球隊，所以太陽的薪資包條件可以更寬鬆，把底
薪等級的球員簽到8M都是合理的薪資包」，那今天我能不能以此類推說太陽應該給
Grayson Allen一張35M的合約才對，因為有可能單換到更好的球員，比如Fox？
還有像1+1才符合薪資包的條件？大哥，定義都給你下就好了，1+1的合約可能有延展交易
彈性的功能，但更多其他面向的東西，像是撐開早鳥，或是保有球隊合理自用的可能，例
如2023年D-Lo和湖人的簽約，甚或以球員面向出發的我想藉由一張短約打回身價，絕對沒
有因為簽1+1，所以這筆就是薪資包的簽約這種說法。
在一堆穿鑿附會的定義之下，才會有這種媒合特定條件後，Okogie簽約當下等同薪資包的
說法，而本末倒置屏蔽溢價合約等同爛約這邏輯清晰的認知。
如果真要說，是的，溜馬簽Bruce Brown時，也是一筆溢價的爛約，而溜馬比超過第二層
apron的太陽更有去處理後續交易的條件，這也是顯而易見的基礎邏輯，「因為我條件更
差、而必須在簽約時的標準放的更寬鬆」，這種論述就是撞到頭，硬要用偏頗的解讀把一
件明顯不合理的事情說成合理。
即便一切都按照這些偏頗的解讀延展，也只能敘述成「用溢價合約簽下Okogie，是負擔了
大量負面機會成本，只剩下等機會交易這唯一功能的簽約。」
再退一步，用太陽已經成功把Okogie換成Richards的結果論看待，對比於這季實際的發展
，和假設暑假沒用溢價合約簽Okogie比較，現在的結果必然比較好嗎？答案都是否定的。
在沒有這張Okogie 8M合約的平行時空，即便黃蜂依然不接受Nurkic換Richards+Coby
Martin的選項，也還有Grayson Allen去換這一包的選項在，無論你要把Allen視為依然保
有不錯水平或本季有點適應不良哪一種視角去看待，前者太陽能取得或保存更多資產，後
者太陽也是甩脫一個負擔換取更合理的機會成本。
總之只要簽下爛約並交易爛約，就是對資產的消耗，而溜馬簽下Bruce Brown最後用其換
回Siakam，這和太陽簽下Okogie最後用其換回Richards，這中間真正的差別，是較高層級
的球員，溢價合約也會對應較高層級的機會，會有Siakam這種在不同球隊中價值評估會有
較大落差的選項出現，你給底薪球員溢價合約，基本上不會有這樣的機會，所以又是更單
純的資產消耗。
最後講一個題外話，小牛前老闆Mark Cuban其實有稍微透露他賣出球隊多數股權的真實原
因，簡言之他不看好繼續持有NBA球隊的長期獲利，當然Cuban還是小牛的股東，也繼續管
理球隊，所以他也不會太過去吐槽，這當中主要可能是畸形的電視轉播權利金帶來觀眾流
失的負面影響，和新版CBA的設計也脫離不了關係，我想說的是，上了賭桌，一定會有人
願意扔出大注，但在這個時間點去成為最大咖的那個賭客，無論用哪種角度去解讀，都不
會是什麼好事。