Re: [討論] Iphone 18 1TB為QLC NAND 晶片

作者: Endure (Endure to the end)   2026-09-24 08:58:16
※ 引述《a760714a》之銘言
: 【慢到 PK 】iPhone 18 Pro 正式出貨後,科技頻道《HOMOLAB》最新實測發現,Apple i
: Phone 18 Pro / Pro Max 的 1TB / 2TB 版本疑因成本考量,採用了成本較低、密度較高
: 的 QLC 快閃記憶體(NAND Flash)。這導致手機在長時間持續高負載寫入下,出現嚴重
: 的「斷崖式」降速,最低寫入速度甚至跌破 1.1 MB/s,表現有如傳統慢速 SD 卡;反觀
: 售價較低的 512GB 版本由於採用 TLC 快閃記憶體,效能表現相當理想。
: 根據《HOMOLAB》針對 iPhone 18 Pro Max 1TB 的測試影片,該機所使用的 NAND Flash
: 為日本 KIOXIA 的 QLC NAND 晶片。在初始 SLC 快取(Cache)階段,寫入速度能達到逾
: 3,000 MB/s 的水準;然而,一旦快取用罄進入過渡區域,平均速度便降至約 578 MB/s
: 。
: 當儲存空間大約寫入了 30% 後,就會進入 QLC 原生寫入階段,平均速度僅約 79.4 MB/s
: ,最低更降至 25.6 MB/s。當容量佔用達 60% 狀態時,隨著可用空間減少,動態 SLC 快
: 取空間進一步被壓縮,平均寫入速度跌至 45 MB/s,極限最低速甚至僅有 1.1 MB/s。
: 相比之下,較平價的 512GB 機型因採用每單元儲存 3 位元資料的 TLC 快閃記憶體,在
: 混合負載測試中,持續表現比 1TB 的 QLC 機型高出多達 38%,整體寫入穩定度顯著佔優
: 。
: 目前,根據中國華強北維修師傅實測,Apple iPhone 18 Pro / Pro Max 512GB 版本應該
: 是 100% 全 TLC NAND,1TB 則是 80% 至 90% 採用 QLC NAND,2TB 則幾乎是 100% 全 Q
: LC NAND。
: 造成儲存效能上的差異,主要是源於 QLC 與 TLC 的架構差別。TLC(Triple-Level Cell
: )每個儲存單元容納 3 個位元資料,而 QLC(Quad-Level Cell)則容納 4 個位元。QLC
: 雖具備容量密度高、每單位成本低的優勢,適合大規模製造大容量儲存裝置,但其原生
: 寫入延遲較高、耐用度(P/E 循環)較低,一旦缺乏快取演算法的最佳化緩衝,速度就會
: 大幅衰退。
寫這篇的人很壞心,他講的每一個都對,最主要的問題卻因為漏給資訊,
引誘讀者往錯誤的方向想,有幾個概念是要解釋清楚的
NAND 是一種非揮發性快閃記憶體,即使未連接電源也可以保存資料。
擁有關機時還能保留資料的能力,使得 NAND 成為內部、外部和攜帶型裝置的理想選擇。
USB 隨身碟、SSD 固態硬碟和 SD 記憶卡都使用快閃記憶體技術,提供筆記型電腦、
桌上型電腦、智慧型手機或數位相機儲存空間。市場上目前有幾種類型的 NAND。
最簡單的說法是,依照每個儲存單元內可儲存的資訊位元數分類。位元代表電荷狀態,
儲存0 (關) 或 1 (開)兩種狀態。不同 NAND 類型的主要差異還包括成本、容量和耐用度。
耐久性取決於快閃記憶體可執行的總寫入/抹除次數 (P/E)。
抹寫次數是指寫入到記憶體單元到抹除的過程,若 NAND 技術可執行的抹寫次數越高,
則裝置的耐用度就越好。最常見的 NAND 快閃記憶體類型包括 SLC、MLC、TLC 與 QLC,
各自在效能與成本之間提供不同的取捨。
‧ SLC (Single-Level Cell)單級儲存單元:大約5~10萬次總寫入/抹除次數 (P/E)
‧ MLC (Multi-Level Cell)多/雙級儲存單元:大約 3 千~1 萬次
‧ TLC (Triple-Level Cell) 三級儲存單元:大約 1 千~3 千次(現代 3D 已有提升)
‧ QLC (Quad-Level Cell)四級儲存單元:大約 500~1,000 次
單級指的是一單元中儲存1個位元(1 bit),雙級2個位元,三級3位元,四級4位元,
每個位元能表示0、1兩狀態,QLC的四級4位元能表示16種狀態
1、QLC比較便宜:這個99%對,同容量下實際差距雖依 NAND 世代與供應狀況而異 ,
但QLC 版本通常比 TLC 便宜 20–40%(容量越大差距越明顯)。
主因來自密度更高:QLC每個cell 存4 bit,TLC只存3 bit。同樣的矽晶圓面積同層數,
QLC 可以產出更多容量。
廠商(Samsung、SK Hynix、Kioxia/Micron 等)用相同或相近的製程生產時,
QLC 的每 GB 成本自然更低,故便宜不是來自偷工減料,QLC在工藝上難度反而更高。
但這種規模生產所降低的成本,不是我想說的重點,
蘋果NAND 硬碟晶片在主機板上通常只有一顆,
只要容量所需要的層數和製程失敗率產生交錯,結果可能就不一樣。你就想像一下,
假設TLC是一棟大樓蓋一層3000個房間,QLC一層蓋4000個房間,
但我要12萬個房間,一個蓋40層,一個蓋30層,0.999的40次方,
就比0.99866的30次方高,只要QLC的單層良率低於0.99866,
那誰比較便宜還真不好說。
2、『手機在長時間持續高負載寫入下,出現嚴重的「斷崖式」降速,
最低寫入速度甚至跌破 1.1 MB/s,表現有如傳統慢速 SD 卡』:
他說的也正確,但這是一口氣在1TB或2TB的容量,儲存空間已經使用60~70%,
還持續寫入才開始發生的降速,這是必然的物理限制,
他把「長時間持續高負載寫入下」的情況,寫的好像「寫入檔案任何大小、剩餘多少任何
容量」都是一個樣,這反而是不對的,物理上雖然每個 cell 只能設定成一種位元密度。
但Apple 的自研控制器(S6E 系列)可以動態把不同區域(Band)設定成不同模式,
少量區域當 SLC(1 bit,最快、最耐用,當高速快取),主體當 TLC(3 bit),
需要極致容量時才切到完整 QLC(4 bit)」。換句話說,雖然顆粒是 QLC,
但平常運作其實是「QLC 顆粒當 TLC + SLC 用」,犧牲一點原始容量來換速度與壽命。
只有在空間很滿、快取不夠用時,才會比較明顯露出 QLC 的原形。
同理,所有都是對比出來的,TLC一樣會比MLC慢,MLC會比SLC慢
3、『反觀售價較低的 512GB 版本由於採用 TLC 快閃記憶體,效能表現相當理想』:
這是他最可惡的地方,TLC明明寫到超過控制器設定的不同模式也會降速,
他卻描述寫效能表現相當「理想」,他的理想根本沒有定義!
4、『其原生寫入延遲較高、耐用度(P/E 循環)較低,
一旦缺乏快取演算法的最佳化緩衝,速度就會大幅衰退。』
寫的都對,但他沒說的是「控制器可以動態把不同區域(Band)設定成不同模式」,
那些被設成 1-bit 的區域,耐用度會大幅提升,大多估可提升到數萬次,
有些工業級產品宣稱接近或達到原生 SLC 水準。
但代價是容量大幅縮水:設成 SLC 後,理論可用容量約剩原本的1/4。
控制器只會動態劃出「有限比例」當高速/高耐用快取(常見是幾十到一兩百 GB),
其餘大部分空間還是用較低密度(接近 TLC 或原生 QLC)模式存放資料。
這兩篇2026比較新的研究文章,解釋了動態把不同區域(Band)設定成不同模式,
為什麼耐用度會大幅提升。
https://vocus.cc/article/6a1b9a30fd89780001518fd0
當我們對單元每一次的擦寫,控制器會施加一個高壓編程脈衝,
使電子透過量子隧道效應穿越二氧化矽絕緣層(Tunnel Oxide),進入捕獲層。
抹除操作則是施加反向電壓,讓電子釋放出來。這種物理機制帶來了致命的副作用。
每一次電子的穿越,都會對極薄的二氧化矽絕緣層造成微小的晶格損傷,形成物理缺陷。
隨著 P/E 循環次數的增加,這些缺陷會逐漸累積,形成電子洩漏的通道。
這就是 NAND Flash 物理磨損的根本原因。當絕緣層退化到一定程度後,
單元保持電荷的能力會急劇下降,導致資料保存期(Data Retention)縮短,
並引發原始誤碼率(Raw Bit Error Rate,簡稱 RBER)的上升。
誤碼率高到一定程度等同耐用度下降到被定義成「損壞」,他落落長的寫一大堆,
其實只是在反覆說一件事,隨著技術進步,現代 SSD 控制器用了很強大的 LDPC 糾錯碼
(低密度奇偶校驗碼),再加上軟判決、硬判決等多層解碼機制,
可以把 QLC 的「物理弱點」大幅補償回來,在特定條件下,
LDPC加上控制器算法優化讓各不同區域(Band)磨損的更平均,
QLC 的「系統級有效壽命」甚至有機會追上或超過某些舊世代未優化好的 TLC,
而且現在消費級的電子產品,早就不追求幾十年的儲存能力,
電池、螢幕、主機板電容通常更早壞,在某些長年不動的系統檔案、照片所存的區域,
擦寫次數甚至在消費級電子產品的一生未達10次,只要你50%容量的大檔案搬的次數夠少,
那又何必在意1000次的擦寫?而且雲端的存在,壞了維修也不心疼,
你甚至找不到有人壞硬碟在修的報價單,NAND壞估計都直接被當主機板掛了。
https://reurl.cc/MWDV34
這篇講到這個QLC靠控制器改寫韌體,做些晶粒級隔離(Die-level isolation)、
最佳化的 SLC 預留分配、區域感知(Region-aware)I/O 調度,
可大幅提高QLC晶粒模擬的pSLC增加25倍耐用度,原本1000次的話,那就能變25000次,
只要過去裝的不夠滿,沒事再更新一下IOS,讓它半夜發熱跑一下索引,
重新換一塊區域當pSLC,撐到比電池、螢幕、主機板電容更久根本不是什麼難事。
作者: answer012103 ( )   2026-09-24 09:14:00
就我觀察用iPhone的人根本沒在管容量有沒有快滿
作者: hbkhhhdx2006 (比格踢)   2026-09-24 13:41:00
QLC的限制太多了,有些QLC還要依spec規定在特定時間點對之前寫入過的地方做第二次寫入才能保證資料穩定性,這樣有的沒有的限制導致controller又要多花資源去擦屁股b大說的就是關鍵啊,一堆人拿大容量企業碟都是用QLC來洗地,重點就是用途是什麼,目前QLC一般消費性的使用行為就是不合適

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com