台灣反解放軍無人機系統研發4年沒下文 調查揭國防部「一再踩雷」等5大失誤搞砸
上報 陳玟穎 2026年09月17日 21:41:00
2022年中國民用無人機闖入金門後，國防部急著打造反無人機系統，但4年過去了，系統仍
未到位。美國媒體Domino Theory調查發現，背後交織著國防部錯過年度預算後而挪用研究
基金、僅憑廠商口頭保證就簽約給經費、前案失敗仍再把合約交給同一家廠商、技術不成熟
，以及監督與評選機制失靈共5大問題。
2022年8月，中國大陸民用無人機侵擾金門，尤其飛入大膽島進行近距離偵照，當第一名士
兵因為自己沒有獲准對這架飛行器開槍，因此「丟石頭」反擊，此影片一出引起社會譁然。
中國這邊幸災樂禍，台灣這邊則是討論，面對這種相對輕微的騷擾，最前線的防禦怎麼會顯
得如此束手無策？
幾天後，台灣允許部隊開火，一架中國無人機遭到擊落，騷擾行動也很快停止。同時，國防
部急忙設法控制事件造成的衝擊，稱將訂定研製軍用商規無人機與無人機反制系統政策。當
時，國防部表示，台灣軍方需要一套能全天候運作的系統，可以在無人機離開中國海岸時就
偵測到它們，並在它們靠近到足以拍攝影片，甚至造成更嚴重威脅之前，就讓它們失去作用
。
然而，4年過去了，台灣至今仍未取得這套反無人機系統。為了瞭解原因，美國媒體Domino
Theory查閱台灣採購標案、政府報告與產品規格，並諮詢台灣、美國、歐洲的產業專家後，
發現台灣政府在這件事上出現一連串疏漏、失誤與誤導性說法。
為了在短時間內取得尖端技術，台灣國防部不當挪用了研究資金來採購武器，僅憑口頭保證
就做出資助決定，並把採購合約給了那些國防部明知目前並不具備相關能力的企業。而在採
購過程期間，負責提供民間監督的團體要麼缺席，要麼輕易就被說服了。
這起事件的核心，是台灣國防與航太新創公司「創未來科技」（Tron Future），該公司被
視為反無人機領域的領頭羊之一。自金門事件以來，創未來先後拿到2份合約。為台灣外島
提供反無人機系統。
第一份合約由國防部於2023年11月終止，在每年7600萬新台幣的預算中，消耗了一項政府研
究基金至少2200萬新台幣。第二份合約方面，國防部最早在2023年12月舉行招標說明會，但
這份合約卻讓台灣在防空能力發展的關鍵時刻，付出了超過2年、採購測試一再失敗的代價
。
國防部今年7月在台灣立法院的一場公聽會上宣佈，打算取消這兩份合約中的第二份。取而
代之的是，軍方將分發手持式反無人機干擾槍給金門和馬祖的士兵。
到底發生了什麼事？
創未來一開始專門做衛星通訊，到了2022年開始推出無人機防禦系統，當政府於2022年9月
邀請創未來到金門烈嶼測試場場勘時，該公司對外宣傳的雷達產品只有一款「T.Radar Pro
」，這是一種可攜式、T字形的裝置，小到可以直接當成隨身行李攜帶。
創未來的網站宣稱，對雷達截面積為0.03平方公尺的物體，T.Radar Pro最遠可以偵測到5.4
公里，大約相當於一隻大型鳥類的大小；公司還宣稱，對雷達截面積為0.01平方公尺的物體
，最遠偵測距離為4.1公里。然而，在烈嶼的測試中，軍方發現創未來的系統其實只能在更
短的距離偵測到接近中的物體：2公里。
由於金門在最窄的地方距離中國大約只有2公里，而馬祖距離中國海岸約9公里，國防部最後
在競標方案上訂定了一個介於兩者之間的標準：得標業者的平台必須同時具備主動雷達與被
動雷達系統，而且能在5公里距離內偵測並干擾敵方無人機；偵測目標的雷達截面積標準則
訂為0.01平方公尺。
而經濟部在2023年3月8日公布主要候選廠商名單：創未來；原本專門生產測速雷達與酒測器
的雷昇科技（Raser）；2020年成立、製造反無人機系統的黑鏡科技旗下子公司捷恆科技（J
uly Hurricanes）；以及一家由國立台灣大學研發團隊在2020年成立的無線通訊公司iWaven
ology。這4家公司全部都位在台灣。
然而，軍方在篩選候選廠商時，很快碰上3個問題。首先，沒有任何一家廠商能同時提供軍
方要求的主動雷達、被動雷達與干擾系統。創未來只有主動雷達與干擾系統，捷恆科技缺主
動雷達；雷昇科技與iWavenology則分別只符合主動雷達、被動雷達的資格。
其次，實測表現也不理想。軍方一週後邀請廠商前往宜蘭大福兵器試驗場測試，結果雷昇科
技與iWavenology的雷達偵測距離都只有約2公里，未達軍方需求；創未來與捷恆科技則沒有
出席。
第三則是經費問題。等到經濟部提出推薦名單時，立法院早已通過2023年度預算，若走正常
採購程序，國防部得等到2024年才有錢。但軍方希望趕在5月至10月的颱風季前部署系統，
以降低中國無人機侵擾風險，因此開始另闢財源。
最後，國防部決定不把這套系統當成一般「武器採購」，而是改以「武器研發」名義推動。
正是這3個問題，為日後反無人機系統研發計畫埋下失敗的伏筆。Domino Theory根據調查整
理出失敗的5大重點。
五大重點1：錯過年度預算就改走基金會
2023年初，台灣政府開始就反無人機裝備與本地供應商進行磋商時，由於已錯過將該項目納
入當年年度預算的最後期限。
因此，國防部於2023年4月21日向國防工業發展基金會申請了高額經費：國防部希望拿到新
台幣6000萬元，用來支付那2套反無人機系統，而且希望馬上拿到。
國防工業發展基金會收到國防部的申請時，自己的2023年度預算雖然早已分配完畢，但基金
會章程賦予它比立法院更大的彈性，因此該基金會召開臨時董事會，批准了這筆新台幣6000
萬元的經費。
嚴格來說，這種做法在法律上並沒有不當。不過，台灣政府負責內部監督的機關監察院，後
來在一份報告中認定，直接拿國防工業發展基金會的錢來購買武器，雖然沒有違法，卻違背
了基金會章程原本的精神，實際上將該基金會變成國防部的「秘密基金」。
五大重點2：只憑口頭保證就撥6000萬
2023年7月，國防部將這筆新台幣6000萬元的反無人機經費交給創未來。
當時，國防部深知候選廠商的能力仍存在缺口，因此國防部的理解是兩兩分組：讓創未來會
把自己的主動雷達和干擾系統，與iWavenology的被動雷達連接起來；雷昇科技則會把自己
的主動雷達，與捷恆科技的被動雷達和干擾系統整合。
但到了2023年9月26日進行期中審查時，軍方才發現，創未來根本沒能取得iWavenology的合
作。監察院調查後發現，在競爭這份反無人機研究合約的過程中，國防部所謂的合作構想，
並沒有要求申請廠商提出書面證明，例如合作備忘錄或意向書，用來確認雙方確實願意合作
，而只是根據創未來口頭上的保證，就批准了這個合作團隊的經費。
在國防部發現，創未來與iWavenology其實並沒有找到合作的方法後，於2023年11月7日終止
了與創未來的合約。若按一般購程序，創未來原本應該要退回已經收到的經費，但因為國防
部是「以研究之名」委託開發反無人機系統，這讓創未來得以保留國防工業發展基金會編列
的新台幣6000萬元預算中的一部分。
那麼，這項研究到底產出了什麼成果？當時監察院的說法是，「雖然創未來未能完成委託研
究計畫，但仍可將自行研發的主動雷達與干擾系統，作為研究成果申請研究經費。」換句話
說，就是拿公司原本就已經在開發的產品，當成這項研究的成果。
雖無法確定創未來實際拿到了多少錢，但根據對國防工業發展基金會財務文件的分析，這筆
金額看來超過新台幣2200萬元。
五大重點3：第一次踩雷還再簽第二約
接著，國防部又啟動了另一項反無人機系統採購案，計畫在2024年和2025年為前線離島採購
再採購26套無人機防禦系統，而且這次會使用台灣政府正常的年度預算。
根據一名後來向監察院提出檢舉的吹哨者說法，國防部當時的想法是，讓創未來和雷昇科技
各自帶領的團隊互相競爭，可以從中取得經驗，供軍方後續採購時參考。
雖然先前透過國防工業發展基金進行研究的計畫已經鬧出問題，甚至讓國防部遭監察院公開
糾正，國防部仍在2025年1月再次把這份合約交給創未來。
結果證明這又是一個錯誤。創未來原本同意，要在2025年底前部署這26套反無人機系統，但
之後改成2026年3月。而在接下來的18個月裡，該公司於2025年10月、2026年3月、2026年7
月三度把設備交給軍方，卻沒有一次通過驗收測試。到了2026年7月20日，國防部長顧立雄
宣布終止合約，並將考慮把創未來列入軍事供應商黑名單。
監察院的調查並沒有進一步指控國防部涉及貪腐，但認定，軍方明知創未來並沒有軍方所需
要的雷達系統，卻仍決定把國防工業發展基金會的研究經費交給創未來，這項決定「引發陸
軍司令部偏袒創未來科技的疑慮」。
五大重點4：台灣反無人機技術未成熟
話雖如此，報導中訪問的許多專家都提醒，不應該把太多責任全部歸咎於單一家公司。台灣
之所以這4年都難以取得這套反無人機系統，主要有兩個因素。第一個因素比較不能怪台灣
，畢竟反無人機技術至今仍處於發展初期，即便是在烏克蘭，多數短程反無人機系統仍然仰
賴人員操作，而不是自主運作的系統，更遑論經驗不足的台灣企業。
一名曾經在台灣密切參與反無人機技術工作的業界人士說，「每家公司都有行銷部門。他們
全部都會承諾自己做得到某件事。」並補充，「但現實是，這些事情很難做，過程一定會有
起起落落。如果有人第一次交貨時，就能完全按照承諾的性能把東西做出來，我反而會非常
驚訝。」他說，「這不代表產品不好，只代表我們現在試圖解決的問題，本來就真的非常困
難。」
一些專家認為，以2022年秋天台灣反無人機技術的發展程度來看，國防部當時訂出的規格本
來就要求太高；到了2024年4月，國防部公布26套反無人機系統採購案的規格時，要求又進
一步提升。根據國防部招標文件顯示，軍方再次要求這套系統必須能夠偵測雷達截面積只有
0.01平方公尺的物體，但這次偵測距離不再是5公里，而是拉高到6公里，而系統的干擾能力
必須達到4公里。
歐洲無人機製造商Sweden Dynamics執行長梅洛夫（Sebastian Merlov）說，「這麼小的東
西，根本不可能攜帶任何酬載。」並補充，一架大到足以攜帶1到2公斤炸藥的無人機，雷達
截面積至少也會是0.01平方公尺的3倍。
美國雷達公司Echodyne亞太區銷售主管Ernest Ng也同意，雷達截面積只有0.01平方公尺的
無人機，體積會小到根本不太可能攜帶真正有威力的炸藥。
但台灣國防部仍然繼續採用這項標準，這使得台灣政府很難為反無人機系統訂出合理的規格
目標，也更難找到能夠公正評估不同供應商方案的民間人士。
五大重點5：監督機制失靈
至於台灣4年間無法取得反無人機系統的第二個因素，就與台灣本身的制度有關。台灣的民
主制度原本設有一些防護機制與透明制度，用來防止採購系統出現貪腐與失職。
但在此案的調查中，這些機制卻失效了。監察院在調查2023年第一次採購案時做得不錯，揭
露了國防部的不當行為；但到了2025年初，院卻相當順從地接受了國防部的說法，認為先前
遭到糾正的問題已經獲得改善。
另一項沒有發揮作用的監督方式，是讓民間人士參與評選委員會。國防部邀請了4名仍在業
界或學界工作的民間專家加入反無人機計畫的採購委員會，這4人全都在台灣受到尊重的大
學擔任重要學術職位。但當委員會召開會議，要決定是否把合約交給創未來時，這4人一個
都沒有出席。
Domino Theory聯絡這些專家時，其中2人並未回覆，另外2人則表示，自己不了解軍方當初
找他們來評估的那項技術。
https://www.upmedia.mg/tw/international/headlines/269179
=
這案子真正值得檢討的，恐怕不是國防部規格訂得太高，而是明知當時國內廠商技術尚未成
熟，仍急著以研究案方式推動，而沒有考慮分階段取得能力，或先採購成熟系統填補戰備空
窗。更令人疑惑的是，號稱引入民間專家學者把關，但關鍵評選會議中4名現職民間專家竟
全數缺席，受訪者甚至表示反無人機並非自己的專業。研究案失敗後，正式採購再拖兩年，
三次驗收仍未通過。比起追究單一廠商，國防部的需求制定、採購決策與專業監督機制，恐
怕更值得全面檢討。