※ 引述《CHADA (巧達)》之銘言
: 他就標準的科學教徒那套阿
: 只要不是能量化、不能做雙盲、不能證偽的東西通通打成反智，管你是宗教、民俗還是
: 傳統習慣==
: 問題是很多習俗或儀式本來就不是拿來發SCI論文的，這些文化、社會經驗累積出來的東
: 西，他可以說沒有科學依據，也可以說效果存疑，但直接把沒辦法科學驗證=反智，這邏
: 輯也是偷懶的不行
雖然但是
多的是沒辦法證明的東西
但沒辦法證明的東西之間 也有程度差異
文組也一堆沒辦法量化處理的東西
但至少會裝模作樣 想辦法給你一套論證鏈
或是一些基於事實資料的推論
比方說考古學基本上都是這樣
根據最新的挖出來的東西
然後修改推論 讓舊推論能夠兼容新的考古發現
如果舊推論兼容不下去 就會有人丟出全新範式
有些東西是根據事實 然後有自己的推論
有些就是純粹在意淫
對ㄚ
證偽主義 區分的只是 經驗科學/非經驗科學
你不可證偽 那你就不是經驗科學
但不代表 不是經驗科學=垃圾
垃圾跟垃圾之間亦有區別
科學哲學界已經比較少在用不可證偽性
現在的meta是 Bayesianism了
理論的置信度 會隨著證據資料改變
我提A理論 結果瘋狂被一堆證據打臉
那置信率就會極低 比方說星座
Bayesianism跟人文學科比較契合
主要是幾乎不可能 能夠隔絕任何變因去實驗
就算你搞出環境用ai在那邊跑 Initial Parameters也都是偏主觀的
The Parameterization Problem 就是文組一直被噴的東西
你只要參數稍微調一下 就能跑出你想要的結果
就算加了Sensitivity Analysis補救 根本問題還是解決不了
對ㄚ
宗教的confidence rate 基本上跟星座一樣低
但宗教玩的 本身就不是 論證遊戲
可以這麼說 今天當我們要問論證遊戲的時候
我們就需要 邏輯推論 證據資料 等等
但宗教玩的遊戲 是虔誠遊戲 不是論證遊戲
什麼置信率 這是論證遊戲在玩的 對ㄚ
甚至可以這麼說 如果你真的見到了上帝 然後你信了
那你這個時候根本就不是虔誠了 根本沒有信仰的元素
因為這樣就是知道上帝存在 而不是相信上帝存在了
那唐揚雞自稱 星座就是科學 可以驗證
就是宣告他要玩 論證遊戲了
那今天大家拿論證遊戲的標準追著打 也沒啥問題吧
對ㄚ
雖然大家都在炒什麼 錫蘭樣本怎樣怎樣
但 星座早就有超多更可信的樣本反駁過了
白人都早就玩膩 懶得屌了
白人科學家每次上yt被問星座問題 都馬嘻嘻哈哈帶過 你爽就好
但其實錫蘭問題就是在於 他搞錯一個東西
星座學 跟 星座刻板印象是兩回事
95%的人 講的都是 星座刻板印象
5%的人 才是真的在談什麼星座學
錫蘭最多也只能反駁掉星座刻板印象 不支持反駁星座學
阿 雖然同行早就批爛星座學了
姆咪==
錫蘭打唐揚雞不好的點就在於 挑錯人了
因為唐揚雞又沒有在惡意斂財
人家根本不賣什麼開運小物 比方說傻逼水晶那些的
人家就只是上電視 podcast 在那邊畫虎爛而已
他唯一賣的就香水 靠北
小騙不算騙 賺個吃飯錢也不行嗎
潔身自好 守身如玉
對ㄚ