有人在吵版權的事
B「這東西誰來看都知道有偷資料、有抄襲嫌疑」
A「啊法律判定這就沒違反版權，以法院為準啊」
B「什麼都以法院為準，那台灣人就不要靠北判刑太輕、沒死刑」
後面A就比較以主觀意見反駁了
我覺得B好像有點殺死比賽
但又好像哪裡不太對
這邏輯正確嗎？

皇城每個人都像教授一樣權威 厲害的一批

罪跟刑不一樣吧

沒違法≠沒抄襲 有可能只是法官智障看不出來

我覺得很多人都是AB來回轉換吧如果是不在意的東西就是A講到在意的就自己轉換成B了講反了 在意的是A 不在意的是B

沒錯 反覆橫跳我全都要才是台灣人的巨嬰本性==

確實 抄襲不一定違法

換成社會事件，我有時候可能也是A的立場我就在想如果我是A要怎麼反駁 :/

感覺兩個人根本沒吵在同個東西上

我感覺B那句有點槓，但也不能說不合理 ==

要看命題是什麼吧 是A的話把搶先定義命題就可以讓B看起來純在槓

啊就 不以法院為準 那要以什麼為準== 私刑正義嗎 純槓B這種就是不想解決問題 只想轉移仇恨 判定為獨角獸廚

老實說就是B的第一句不成立 所以才需要有法律定義但B的第二句也不是錯的 因為沒違法不代表是道德的