其實當初出租女友作者講這句話的時候
我是完全能理解的
但他實際上是不是這樣操作就不得而知了
只是好像很多人不認同
覺得書中人物的行為一定就是作者意志
其實很多作者的創作方式是做出
一個事件+一堆角色，再多就加一個主軸
然後就隨著角色發展了
像前陣子黃山料那本書嘛
書中有一個被霸凌的女生，綽號被取叫「妮哥」
然後這點就被抓出來鞭幾下
爭論點在「妮哥」這個稱呼
究竟是書中角色的霸凌？還是作者本人的歧視呢？
我認為是前者
因為現實中就是有這種人，而今天他被放進了書裡
但我很意外很多人覺得，書是作者寫的，人物是作者塑造的
那麼這個歧視就是作者的意志
同樣例子也可以放到最近吵很兇的無職
盧迪聞內褲、開後宮，保羅的強暴、外遇...等等
但我覺得大部分作者，包含理不盡孫之手
都是創作出角色與世界觀之後
再去假想擁有這個性格角色會怎麼行動
他認為如果人有盧迪、保羅的遭遇與經歷
也會做出同樣的事
並非角色的行為就是作者的投影
還有那個小當家被畫死嘛 ==
作者也是畫著畫著才發覺「靠北啊怎麼主角要死了」
可以說作者的腦子只能想到這種發展，文筆很爛
但說作者自己也想這麼發展，總覺得就不太對