轉述：
看了 YouTuber 多米多羅對黃山料的犀利批判後，我覺得有幾個背後的文化邏輯需要被進一
步解構。
黃山料的作品本質上就是標準的“大眾文化商品”，它極度順應資本主義市場的運作，而
這正是它能長年稱霸暢銷榜的核心原因。這類商品通常具備幾個特徵：讀起來“門檻極低”
、“可以速食式消費”（幾小時內就能翻完一本），並且能“刺激重複購買”（迅速推出下
一本套路相似的作品）。它提供了一種即時的情緒投射，而更關鍵的是，它贩賣的是一種“
文化的體驗感”——也就是讓讀者獲得一種“我好像正在閱讀文學、親近書本”的自我暗示
。
因此，黃山料之所以能擁有如此龐大的市場，我認為很大一部分原因在於，當代許多讀者
在日常的高壓工作與疲憊生活中，也渴望能走進像誠品這樣充滿文藝氣息的書店，挑選一本
書，坐在附設的咖啡廳裡，毫無負擔地把它讀完。這種過程能帶給他們一種“我也在享受文
學調劑”的儀式感與滿足感。
從這個角度來看，黃山料的書完全是新自由主義體制下的產物，工具屬性極強。當然，任
何人都可以用傳統的文學美學標準去對黃山料進行文本解剖，但如果對著他的讀者大喊：“
這根本不是文學，你們去讀杜斯妥也夫斯基的《卡拉馬助夫兄弟》才對！”這種批判的頻率
顯然是錯位的。
多米多羅評價黃山料是“拿滿分的大眾心理挑撥師”，但弔詭的是，YouTuber 這個行業本
身也是在新自由主義的社群土壤中發展出來的。YouTuber 如果不精通此道（例如利用聳動
題材、極端言論來操弄觀眾情緒），大概也根本拿不到流量。而舉村上春樹的話來當作批判
黃山料的背書也有點諷刺，因為村上春樹的文學，特別是在《挪威的森林》大獲成功之後，
本身也是高度資本主義社會運作下的產物。
直接給黃山料貼上“不合格作家”的標籤也有待商榷，因為這牽涉到什麼是“合格”？這
是建立在什麼脈絡與標準之下？又是誰有特權去訂定這個標準？
長期以來，華語圈對“書本”和“文學”存在著一種近乎宗教式的神聖崇拜，理想中好像
大師就該寫得好且叫好又叫座。但在資本主義的現實裡絕非如此。嚴肅的純文學本來就是小
眾、用來挑戰主流審美的；那些能在短時間內大賣的嚴肅藝術作品，幾乎都是靠著政治正確
、社會事件或文學獎的效應催化，而往往與文本本身的藝術高度沒有絕對關係。因為買票支
持這類大作的大多數人，可能也是買回家翻個幾頁就供奉在書架上拍照打卡，同樣是在消費
某種“我有品味、我買了這本神作”的文化體驗罷了。
在理想的烏托邦裡，我們當然期盼全體大眾的審美素養都能不斷往上提升。但現實是，在
資訊洪流大爆炸、專注力成為當代最稀缺資源的今天，我們在資本主義的緊箍咒裡，都無可
避免會有某個“我今天不想要深度、我只是想體驗一下就好”的疲憊時刻。
我認為在新自由主義的洪流裡，創作者最終只能回歸到自己的內心，主體的審美和思想自
覺才是核心。因為如果你太在意銷量，最終只會流於媚俗；太在意獎項，是在意圈子裡的政
治運作；太在意學術小圈圈的教條評價，又容易流於某種精英主義與權威崇拜。高階的專業
書評與延伸論述當然是不可或缺的坐標參照，但在當前這個資本速食社會裡，這幾乎可遇不
可求。
作家唯一能做的，就是在寫作的當下對自己保持絕對的真誠，並帶著自己是如何被這個時
代塑造的清醒自覺。當作品完成之後，讀者要怎麼跟這個文本互動、要當它是藝術還是速食
，那就是讀者自己的事了。
心得：
大巧謝雕琢，大音隨律呂。文質兩含蓄，況同骨肉語。

這哪家AI文?

你這篇ai文怎麼設定的？