作者:
ZIDENS (我不是正妹)
2026-04-21 07:53:36※ 引述《XXXXROA (ろあ)》之銘言：
: 利丹
: 很氣憤
: 可是
: 這串討論不是他先打開的嗎==
: 討論ok
: 但他覺得他的論點被版友扭曲
: 氣死
: 這樣嗎
簡單來說
我第一篇講的內文
發芽的部分 比照國產
龍葵鹼的部份 一樣檢驗退貨
加工生產端一樣要做好食安把關
對於加工生產端來說標準不變
如果你對加工生產端不信任
那早就該不信任了
那篇就講這樣而已
其他什麼小劇場都馬後補的
我有支持進口嗎? 我沒說吧
昨天有個人發一篇文 忘記是誰 好像是窗吧
說得很好啊
馬鈴薯也不會因此變便宜
馬鈴薯產品也不會因此變便宜
那消費者幹嘛要支持
確實啊
我沒有任何一個字說過支持吧
但現實狀況來看這就比照國產 最終檢驗端在加工生產
你吵海關放不放根本沒用啊
更別提把防檢署食藥署通通扣在海關身上了
問題出在判定 你罵後面負責貨運的人
何意味
要吵食藥署標準啥的可以啊
吵一個龍葵鹼超標三小的 結果人家說一樣退回
食藥署問號
防檢署之前防發芽是怕繁殖
阿為什麼現在不怕了
可以去吵這個啊
阿有任何人提到美國馬鈴薯在台有可能氾濫的問題嗎
沒有啊
吵一個海關放行
???
至於一顆一顆檢查的問題 我根本沒提
莫名其妙塞到我嘴裡
但這根本就不是問題啊
難道國產馬鈴薯就不會發芽嗎
還是發芽機率比較低所以基本靠賽
幹 那不就才是真正的食安問題嗎?
這跟進不進口到底什麼關係
我原本一天處理一萬顆 開放進口我就會處理十萬顆了量能不足嗎
現在是馬鈴薯不夠的問題嗎?
這問題怎麼會跑出來本身就很奇怪了
好像也沒有說得很簡單
作者:
XXXXROA (ろあ)
2026-04-21 07:59:00喔我想法也比較靠近這樣 要不要支持進口我覺得要從經濟那邊去看 目前沒定論但目前吵的食安 我覺得吵的地方滿 我不知道怎麼講怪的點是啥
作者:
amsmsk (449)
2026-04-21 08:02:00其實還是有點差別海關放寬風險確實是變高了
作者:
ZIDENS (我不是正妹)
2026-04-21 08:02:00繼續賭就繼續用國產 要用進口又要賭就本質問題還是終端產品有沒有毒 要把關的還是加工生產端除非說這個程度會高到本來十顆漏一顆 現在發芽率高 10%漏查足以造成中毒 之類的狀況 那在討論 現在不知道
作者:
ZIDENS (我不是正妹)
2026-04-21 08:06:00可以主張
作者:
amsmsk (449)
2026-04-21 08:07:00沒就感覺問題 法律上來看其實就變成一般馬鈴薯處理方式很多人看起來就政府偷懶了
作者:
XXXXROA (ろあ)
2026-04-21 08:11:00目前看起來風險還是高一點 沒那麼新鮮 但有沒有高到那麼嚴重就不見得但現在你沒有跟著反 就被當綠共 很靠腰啊
作者:
ZIDENS (我不是正妹)
2026-04-21 08:12:00老實說以我個人角度我覺得就隨便他們 跟美豬一樣 會怕就不要吃 會擔心就問一下產地 反正害不到我根本沒影響 沒什麼支持不支持的想法反正結論市場會決定產品的生存 至於國軍伙食就...你美國馬鈴薯怎麼進口 我都還是買國產或日本的 不痛不癢阿當然這件事還要考慮到整個社會結構的問題 我只是說我個人角度所以根本沒有什麼支不支持的問題