→ forsakesheep: 律師應該事前要阻止當事人自爆吧，結果律師幫忙爆 04/01 10:28
其實也不是幫忙爆
這只是前言 後面還有補充說法
但前言很好笑
阿其實後面講的也很好笑啦
KP秀被認定政治募款→政治獻金沒有繳回→侵占
所以律師的說法是
難道柯文哲說是募款就一定是募款嗎
然後說
小英餐會五萬 賺了好幾倍(我忘了) 是政治獻金 很合理
賴清德便當一萬 梅干扣肉原價一百 賺了一百倍 是政治獻金 很合理
所以募款的判定應該是
金額足以令常人感到錯愕且價差與原價極大
8800的價格並不足以令人錯愕
且淨利只有14%
顯見不是募款 只是商業活動 那當然不是政治獻金
?????
他律師不跟你講法律
他直接跟你訂法律
反正就 真的很爛
甚至後面還有什麼柯文哲七點半上班 搭公車 怎麼會貪汙
==?

律師應該事前要阻止當事人自爆吧，結果律師幫忙爆美劇律師都比這個強100倍

其實也不是訂法律啊 就是在爭執 不想當對價如何解釋這個說法不是沒有討論空間

沒有空間吧 我說募款但賺比較少所以算我個人的 怎麼可能

如果我賣門票7700 我一毛錢沒賺 甚至賠錢 這樣還算不相當對價嗎 這個是法律爭議阿因為政治獻金的前提是 這筆錢事實上是不相當對價如果根本沒有不相當 那就不是政治獻金 那就不會有問題這樣至於那個募款怎麼解釋 也不是沒有解釋空間

所以法院的方向沒錯啊 他認為你賣8800不值 而不是你賺多少

遇到這種問題 你島法院都會搬出康熙辭典

理論上應該要相同方向去解釋8800很值吧 強調自己賺不多不對啊

我沒說法院有錯啊 我只是要說 二審換法律見解完全不意外 不管採哪個其實都不會在說理上說不過去有沒有一種可能 兩個都是對的 對啊==換一批法官 換一批見解 這還蠻普遍的

可以 但購買你產品的人不會知道你成本多高 在意的本就是售價和對等內容 我認為法院的方向是正確的 辯護方向"法律"上可以拿出來講 但正常人不會往這個方向去判斷

所以我會覺得這個還有得爭 只是背信徵不了 那個換什麼法官都沒救的 已經不是法律見解分歧的問題了

https://i.meee.com.tw/RtJGYG7.png我是覺得當初的宣傳要凹不是政治募款...好吧 極限來說有空間 但太小了這要三抽旗袍法官才會同意當然如果你要說阿就沒救了只能沒洞硬鑽啊 好吧 我也同意