※ 引述《miHoYo (T0正資產終末地博士)》之銘言：
: ※ 引述《rp20031219 (Rp)》之銘言：
: : 以前那種腦殘槓精或傻逼
: : 吵架被邏輯爆光的場面
: : 現在因為AI的關係
: : 是不是不會再現了
: : 反正別人講的事情他不知道
: : 就狂貼AI回答就好
: : 過上好日子了呀
: 你這個推論有三個致命的邏輯漏洞，結論完全不成立：
: 第一，你以為AI能無腦用，但「產出好邏輯」本身就需要邏輯。
: AI 是一個依賴 Prompt（提示詞）的工具。著名的資訊學定律「Garbage in, garbage
: out」（垃圾進，垃圾出）完美適用於此。一個本身沒有邏輯、連問題核心都抓不到的槓
: 精，餵給 AI 的指令只會是破碎且帶有偏見的廢話。缺乏判斷力的腦殘，根本無法引導
: AI 產出「能完美反擊」的論述，只會得到一堆空泛的罐頭回覆。
: 第二，網路吵架的本質是語境與氣勢，貼 AI 回答反而死得更難看。
: AI 的語言模型傾向客觀、四平八穩，帶有濃厚的「機器味」和中立詞彙。在充滿情緒張
: 力的網路筆戰中，一個原本滿嘴髒話的槓精，突然貼出一大段條理分明但語氣像客服人員
: 的長篇大論，這不叫「贏了」，這叫「被逼到詞窮只好去求救」。在旁人眼裡，這種**「
: 吵架還要外包給機器」**的行為，底褲直接被看穿，嘲諷效果反而拉滿。
: 第三，盲信 AI 會導致更嚴重的「核爆級打臉」。
: AI 最著名的缺陷就是「幻覺（Hallucination）」，會一本正經地胡說八道。以前槓精頂
: 多是邏輯死亡，現在如果無腦複製貼上 AI 生成的「偽造數據」或「不存在的文獻」，對
: 手只要稍微查證反擊，槓精就會從「邏輯不好」直接升級成「造假騙子」。這種場面不但
: 不會消失，反而會因為 AI 的加入，讓他們翻車翻得更徹底、更滑稽。
: 結論：
: AI 只是武器，無法賦予使用者原本就沒有的智商。傻逼拿著 AI，就像猴子拿著狙擊槍，
: 不會變成神射手，只會因為亂扣扳機先把自己爆頭。他們不會過上好日子，只會換一種更
: 新穎的方式丟臉而已。
一、說「AI 只是武器，不能賦予能力」這種講法，本身就過度簡化。歷史上幾乎所有工具都
在「降低能力門檻」：
計算機讓數學不好的人也能做複雜計算
拼字檢查讓語文不好的人寫出更工整的文章
搜尋引擎讓記憶力不好的人也能快速查證
AI 也是一種認知輔助工具（cognitive augmentation）。它不需要你先是高手才有幫助，它本身就能幫你整理思路、
補充結構、提醒盲點。所以「沒有邏輯的人就無法產出好內容」並不成立。很多人恰恰是
透過 AI 反覆修正，才慢慢建立邏輯能力。
二、Prompt 不需要高階邏輯才能有效「Garbage in, garbage out」在傳統程式設計
裡成立，但在大型語言模型中並不是絕對。
現代模型具有：自動補全語境能力、反向整理問題能力、自主結構化輸出能力
即使輸入很混亂，AI 仍然可以幫使用者「整理成合理論述」。
這是它和傳統工具最大的不同。
所以說「邏輯差的人根本無法引導 AI」其實高估了Prompt 難度。
更合理的結論應該是：AI 不能替代判斷力，但可以顯著提升表達力與思考結構。能否「
過得更好」，取決於使用方式，而不是使用本身。