※ 引述 《Victoryking (貓咪喵喵)》 之銘言：
: → Abby530424: 或是當下設立的時代 的菁英代議制度 藉以表達民意設立 12/21 02:56
: → Abby530424: 而成的 在這個角度展現出民意 但我肯定不會跟success 12/21 02:56
: → Abby530424: 上一篇下面回推文那個連結在一起 他更像是認為現在的 12/21 02:57
: → Abby530424: 民選代表 比起憲法更有辦法展現現代民意 所以現代立法 12/21 02:58
: → Abby530424: 不該受到憲法約束 他內涵的想法似乎有包含這些 我就 12/21 02:58
: → Abby530424: 肯定是不認同了 12/21 02:58
我哪有這樣說
與其說現代立法不如說現實立法者
甚至在臺灣的民代都因為選舉制度造成很大的民意扭曲啊
我都提到制度造成民意扭曲怎麼會以為我認同立法不應受到憲法約束
而且現在不是憲法有沒有約束立法權的問題
是到底大法官有沒有權力，或說利用釋憲（憲法判決）直接幹翻立法者
甚至我都說我理解的民主國家
是展現最大民意的同時，必須有反民意的機制當煞車
算了，理解成那樣再解釋好像也解決不了啥
我貼你說的阿 就在上一篇還是你覺得你寫的那些能解釋成別的
不太想小埋化的回應，不過你要怎樣講你的理解無所謂，不要扯到我了，謝謝喔，謝謝
作者:
redDest (油宅)
2025-12-21 03:11:00有沒有權力只能從未來往前看惹廣州軍政府時期因該也有人想怎麼可以再弄另一個自稱中華民國的政府 有資格ㄇ就 贏的人說話 對ㄚ
吵兇了 火氣上來了 P幣才會噴出來 實現邊版經濟內循環
甚至你截那些句子的回應也是我回勝王欸，找人吵架也不是找到你
先不說編版就是要大亂交所以你認為你回勝王這段是不能被拿出來檢視的嗎
所以你說錯就是錯？你起手式就說別人錯然後再說別人先找架吵？
我可沒說你在找架吵 在找架吵的肯定是我不過我會說我的確不大懂你所謂的兩股高於憲法的力量是啥意思 你所謂民意大於憲法的基礎涵義在於憲法體現出了那個時代的一種民意社會文化風俗 不一定適用於現在那我就會說挺有趣 因為你這種角度上 憲法必然是落後的