說真的
就一個短短的問題
114憲判1是不是一個合法有效的判決
我真的想不出來
好像合法有效但又好像沒那麼合法有效
民訴現在看起來可愛多了
公法組考生好可憐

好了啦 回家抱著棉被哭 (狗屎民宿)

違法又能怎麼辦

民訴也可以鬼轉民法 男兒當自強

要考哪個學校 遇到哪個老師出題 刺激ㄛ

討論到違法怎麼辦已經是很後面更難的問題了現在是有沒有合法、有效都是超難的問題

合法的點是什麼？大法官可以超越舊版憲訴法的評議門檻？那憲訴法存在意義是什麼？你要主張也只能主張他‘’合憲‘ 不可能合法好嗎’

現在最大的問題是無效，但誰來處置無效這件事情？

要我分析這麼困難的問題 如果沒有報酬我是不會寫的@勝王

先踩立場再來寫論述比較好寫

如果政院說這些不合規的無效是有效，然後怎麼辦？無敵了

我要找的參考資料至少要上萬頁

不是阿明文法的評議標準 已經客觀意義上的違法

勝王頭很痛 這沒有前例 只能找外國的看

你可以通靈給牢蔣問兩句

要解釋成合法是要把法律明文塗掉 還是追溯無效舊法你說他們聲稱自己本於憲法忠誠義務所以合憲這種才有可能合理，事實就是現在憲訴法是明文法，不是慣例不是標準，也不是概念那怎麼可能有主張合法的空間？