換個月台要上上下下的超麻煩
如果像科技大樓新增對側入口
在地面根據自己要往哪個方向過不過馬路就還好
如果做不到兩端都有出入口
為什麼不設計成入口處直接上到三樓
三樓直接連接穿堂讓民眾往下到二樓月台就好
這樣不曉得各位會不會覺得比較方便

因為有50%的機會只要上到二樓的卻要變成100%上到三樓那就浪費電梯和電扶梯能源以及時間了但有些站就算兩邊都有出入口你也不見得會想過馬路去對面

那還不如新埔民生那樣的方法，二樓大廳層，搭車上三樓。

比如劍南路站美麗華往市區的乘客99%都是先上去再換月台

鶯歌站那種跨站式站房是因為月台軌道都在一樓了，如果設計時有考慮要讓人不用往上再往下一圈的話，那軌道也會做在站體之上來減少換邊的上下樓問題。

新埔民生站的模式適合用在「當地的軌道本來就很高」的環境

月台本來就很高的幸福、秀朗橋，還不是要乘客再多爬去對面

景安：

西湖站就是先爬到最高再往下啊 一點也不方便

https://i.mopix.cc/K0Zggo.jpg 像這樣台中藍B01？

高架的話要像淡水線士林站那種島式月台才是最方便的

台中綠線烏日站的穿堂層也在月台上方

這些跟板橋環狀從高架或地下轉藍線比都還太舒服了

想到中捷綠線烏日站

這不就是西湖站嗎

每一站的站體用地和周遭環境或出入口位置用地都不太一樣，未必每一站都能找到兩側都有出入口土地，也不是每一個車站都剛好蓋的很高然後能把大廳層放在月台下方，理想和現實環境還是有差距的，除非我們可以像模擬城市那樣隨意拆房隨意拓寬道路

直接說這樣蓋最省成本，體積也最小。但對乘客最省事的方式是穿堂在二樓，月台在三樓好比地下站的穿堂在B1，月台在B2這樣。步行距離最短其中島式月台的乘客步行友善度大於側式

很多側式月台號稱在二樓的車站，實際上從地面上樓本來就已經要不只兩段電扶梯了，所以月台改三樓而大廳層改二樓，其中一側月台雖然多走一段電扶梯，但另外一側的月台也能少走一段電扶梯這樣其實沒有比較差啊

軌道不夠高的話 穿堂層就無法放在軌道下方

淡水線也沒很高啊" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

淡水線高架段算是特殊案例啊！這一個帶狀土地是台鐵淡水線給的，然後也沒河道緊鄰不用防水，你看三鶯線鶯歌段的陶瓷老街和國華站，一樣用帶狀公園土地但因為緊鄰河道，還要因應後面路線要爬上林口台地所以要逐步提高軌道高度，所以就不能像淡水線高架段那樣大廳直接放一樓

不考慮費用的話怎麼蓋都可以

淡水線下方不是有通車的既有道路 所以穿堂大廳做在1F沒問題 你文湖線下面是算重要幹道的復興南北路 你不夠高要多佔車道做穿堂大廳層嗎？ XD

雖然不是側式但萬大線迴龍站也是先上到四樓再下到三樓搭車

桃園棕線的月台在五樓 大廳在六樓？

西湖站 東湖站 辛亥萬芳社區木柵站

桃園棕線和萬大線共用四樓大廳，付費區分開，萬大線月台在三樓，可以搭電扶梯鑽進中央分隔島直達新莊線大廳層；棕線月台在五樓

雖然我覺得就在隔壁還要刷進刷出很奇怪 又不是台高鐵大湳站也是 應該要弄個轉乘閘門才對

把桃捷也納入北捷的系統就沒問題了（