(1) 檢舉人ID：liunwaiqoo
(2) 檢舉看板：Japan_Travel
(3) 被檢舉人ID：sinohara、airpretty
(4) 檢舉事由說明：日旅板板主執法雙重標準，對TheoEpstein違規輕輕放過
小組長您好，我是檢舉人liunwaiqoo
這次要檢舉的事由是日本旅遊板板主sinohara和airpretty的執法有嚴重瑕疵
說明如下：
首先整起事件的原由起因於日旅板的這篇文章 #1PCOkKzB (Japan_Travel)
簡單說明整起事件的重點
因為日旅板向來以自助旅行為大宗很少人會分享關於跟團的心得
那篇剛好跟團心得而且還是價格昂貴的高檔團在日旅板更是極為罕見
文章的原作者 D517ATA 在文中提及這次跟團的所有花費皆是父母出的錢
因此引起了下面推文一些人的不滿
oc4r第一個在推文中提到 D517ATA 的父母有可能是領18%退休的公務員
否則怎麼能如此的有錢有閒呢？
下面 TheoEpstein 立刻附和 oc4r 的說法且言之鑿鑿的說
推 TheoEpstein: 應該不用猜吧，這種一看幾乎就是領18%的退休公教了。06/03 08:48
這句推文引起了很大的爭議接著下面開始吵起來了
然後 TheoEpstein 仍不斷的指控他們一定是領18%的公務員
並不斷離題亂扯一些與日本旅遊完全無關的政治性議題
然後下面推文就整篇吵起來了 TheoEpstein 不斷被很多人圍剿
我是眾多圍剿他的人其中一位
最後板主鎖文才暫時平息了這場風波
板主 sinohara 於6月5日晚上PO了水桶公告 #1PDNVDaC (Japan_Travel)
其中我因為推了這句
→ liunwaiqoo: 呵呵~~你這篇就欠打呀,不打你我要打誰呀^^06/03 11:55
被板主以挑釁板友水桶14天
然而整起事件的罪魁禍首 TheoEpstein 卻只有一支警告不用被水桶
這讓我感到強烈不滿因此提起板主執法雙重標準的申訴
#1PDNVDaC (Japan_Travel) 這篇公告文中板主對於 TheoEpstein 只處以一支警告
對此判決感到不滿的人非常非常多並不是只有我而已
綜觀整篇公告文中除了 kimiya1 他是唯一一位支持板主判決的人
沒有任何一個人贊同板主對於 TheoEpstein 只處以一支警告
反對此判決的人高達9成以上
以下開始說明為何板主對於 TheoEpstein 只處以一支警告是不合理的
首先我先表明自己的立場
我對自己被板主水桶兩周的判決沒有任何意見
我也不會做任何的質疑上訴會乖乖的服完兩周的刑期
我質疑的點只有一個
為何違規情節明顯比我嚴重且違反多條板規的TheoEpstein只有一支警告沒有水桶？
以下舉4點說明為何 TheoEpstein 的違規情節比我還嚴重
1.TheoEpstein是整起事件的始作俑者
從 #1PCOkKzB 原文下面的大量推文可以知道
那篇之所以會引起爭議導致最後被鎖文的關鍵仍是TheoEpstein的推文導致
雖然最先提公務員領18%的人並不是TheoEpstein
但TheoEpstein下面卻多次不斷提起公務員領18%云云
如果他之後沒有不斷提起這類的爭議性字眼事實上那篇根本不會吵起來也不會鎖文
整起事件的罪魁禍首卻只有一支警告小組長認為這樣的處分符合比例原則嗎？
2.TheoEpstein的爭議性推文數量是最多的
小組長可以再去看一次那篇原文的推文
具體統計他違規(或遊走在板規邊緣)容易引戰的推文數量是不是最多的？
那篇會引起眾多板友的不滿(事實上我只是眾多不滿之中的其中一位)
TheoEpstein之所以會在那邊引起眾怒被很多人圍剿的原因也在此
因為他不斷一直推一直講講了好幾句帶有爭議性的推文
推文內容與日本旅遊主題毫無相關且還是最有爭議的政治性推文
之後他雖聲稱「不再回應」但事實上他之後仍然有再推文而且還推了不只一句
3.TheoEpstein跟我觸犯一樣的板規，結果我被水桶14天，他只有一支警告？
板主水桶我的根據是我挑釁板友
板主是根據日旅板的這條板規水桶我的
7.由版主判斷為使用髒字、人身攻擊字眼或挑釁引戰、蓄意鬧版文章。
例如：X!不要臉!(使用髒字)、xxx為敗家子(暗喻或明喻對某種對象的譏諷或
人身攻擊)、這篇好低能(挑釁引戰)、噓的人就是犯X(挑釁引戰)、X國人真是
OOXX(挑釁引戰)、經版主提醒錯誤後再犯(視為鬧版)
等等由版主判斷其情節程度。
那我想請問TheoEpstein的這兩句推文
推 TheoEpstein: http://tinyurl.com/y7mudrvt 難怪在各板liunwaiqoo06/03 11:54
→ TheoEpstein: 總是追著我打，原來又一個政黑9.2...我瞭解了。06/03 11:54
難道沒有挑釁板友的事實嗎？
這兩句沒有挑釁我嗎？
他還有直接點名我的ID唷
我整篇文章從來都沒有直接點名他的ID (只用某T影射)
他是直接把我的帳號打出來然後嗆我是政黑9.2
難道這行為不是挑釁板友嗎？
只有我挑釁他，他沒有挑釁我？
我想請問板主這是什麼認定標準？
4.TheoEpstein沒有觸犯政治文的板規嗎？
根據
8.禁止張貼惡意連結與政治文、民族情節文章或推文，違者刪文並永久禁言。
這條板規日本旅遊板是禁止政治文的
請問一下TheoEpstein的多句推文
推 TheoEpstein: 應該不用猜吧，這種一看幾乎就是領18%的退休公教了。06/03 08:48
→ TheoEpstein: 樓上大概不知道60幾70這一代領好領滿可以領多少。06/03 08:50
推 TheoEpstein: 不是85以前退，是85以前年資配上85後高漲的薪資。06/03 09:02
→ TheoEpstein: 當初那個修法非常圖利「當時在職」，新舊混合領最多06/03 09:03
→ TheoEpstein: 所以2010前才退的那批是領最爽的，現職完全不能比。06/03 09:04
推 TheoEpstein: 那代退休軍公教領得多是事實，這倒不需要媒體洗腦。06/03 09:13
→ TheoEpstein: 會覺得「媒體洗腦才造成退休軍公教領很多」是在否認06/03 09:13
→ TheoEpstein: 事實。06/03 09:13
→ TheoEpstein: 像是政黑那票9.2，恨我早就恨到骨子裡了。06/03 09:23
→ TheoEpstein: 但我知道台灣有一群人看到「軍公教領很多」就會反駁06/03 09:26
→ TheoEpstein: 沒辦法，勞退舊制就是領不到的人太多了。06/03 09:34
→ TheoEpstein: 會認為退休軍公教領很多是族群問題？06/03 09:36
→ TheoEpstein: 制度問題啊，85年當年修制度時圖利在職，導致新舊混06/03 09:37
→ TheoEpstein: 合領的比舊制還多，越修領更多，這修法的人有問題。06/03 09:37
→ TheoEpstein: 那次修法真的很糟糕，純新制跟純舊制領的都變少。06/03 09:38
→ TheoEpstein: 果然講到軍公教就會有人暴走，這也是台灣現狀了，唉06/03 09:41
推 TheoEpstein: http://tinyurl.com/y7mudrvt 難怪在各板liunwaiqoo06/03 11:54
→ TheoEpstein: 總是追著我打，原來又一個政黑9.2...我瞭解了。06/03 11:54
→ TheoEpstein: 唉，我在政黑得罪很多9.2，在PTT會變這樣瞭然於心了06/03 11:55
TheoEpstein通篇推文與日旅完全無關且遊走在板規邊緣的政治性推文至少有上面這19句
如果他這種灰色地帶的政治推文只有1~2句我也不認為有水桶的必要
但整篇文推了19句以上政治推文的事實可以完全沒事嗎？
可以只有一支警告嗎？
那日旅板禁止政治文的板規乾脆廢掉好了根本形同虛設
基於以上四點我認為TheoEpstein的違規情節明顯是比我還要嚴重的
為什麼板主水桶我14天
對TheoEpstein卻是輕輕放過只給予一支警告而沒有水桶呢？
#1PDNVDaC (Japan_Travel) 此篇水桶公告中
幾乎每一位推文的人都質疑板主在此案有雙重標準的事實
因此我在這裡提起申訴

應該不用猜吧，這種一看幾乎就是領18%的退休公教了。

http://tinyurl.com/y7mudrvt 難怪在各板liunwaiqoo總是追著我打，原來又一個政黑9.2...我瞭解了。應該不用猜吧，這種一看幾乎就是領18%的退休公教了。樓上大概不知道60幾70這一代領好領滿可以領多少。不是85以前退，是85以前年資配上85後高漲的薪資。當初那個修法非常圖利「當時在職」，新舊混合領最多所以2010前才退的那批是領最爽的，現職完全不能比。那代退休軍公教領得多是事實，這倒不需要媒體洗腦。會覺得「媒體洗腦才造成退休軍公教領很多」是在否認事實。像是政黑那票9.2，恨我早就恨到骨子裡了。但我知道台灣有一群人看到「軍公教領很多」就會反駁沒辦法，勞退舊制就是領不到的人太多了。會認為退休軍公教領很多是族群問題？制度問題啊，85年當年修制度時圖利在職，導致新舊混合領的比舊制還多，越修領更多，這修法的人有問題。那次修法真的很糟糕，純新制跟純舊制領的都變少。果然講到軍公教就會有人暴走，這也是台灣現狀了，唉http://tinyurl.com/y7mudrvt 難怪在各板liunwaiqoo總是追著我打，原來又一個政黑9.2...我瞭解了。唉，我在政黑得罪很多9.2，在PTT會變這樣瞭然於心了

呵呵~~你這篇就欠打呀,不打你我要打誰呀^^