[請益] 請教手印的法律效益 s0132569s PTT批踢踢實業坊

作者: s0132569s (leolikeaquarius) 2016-05-15 00:11:05

想請教版上的各位：
如果因喝醉神智不清，被迫蓋手印或者是簽名這樣具有法律效力嗎？

作者: KKyosuke (春日恭介) 2016-05-15 00:13:00

你能舉證是喝醉弄得就能撤銷

作者: depravity (沉淪) 2016-05-15 00:20:00

你能舉證被脅迫就好了拿刀神智不清等都不重要人證監視器都沒有就叫空口白話(舉證之所在敗訴之所在)

作者: maniaque (maniaque) 2016-05-15 01:12:00

先證明自己喝醉了,神智不清了......若你當下自己知道喝醉還是神智不清????那表示你很清醒啊~~~~~~

作者: saltlake (SaltLake) 2016-05-15 04:36:00

吐在簽印的紙上紙上還有您的血跡這樣故事會比較可信

作者: watermom5566 (æˆ‘æ˜¯æ°´æ¯) 2016-05-15 21:44:00

不是應該要對方舉證是他神智清醒時蓋的嗎？

作者: sindyevil (暫離) 2016-05-15 22:40:00

對方拿文件出來證明若干(有簽名書面為證),他要對簽名表示如何那就是簽名者要自己處理的.

作者: TheMidnight (惡夢) 2016-05-16 19:17:00

不用區分票據根其他契約文件嗎@@?如果是一般買賣，甲拿著合約請求履行，是只要有合約就完成實體權利存在的舉證?

作者: KKyosuke (春日恭介) 2016-05-16 20:13:00

實體契約自然能對契約責任做為舉證啊

作者: afflect (Mr.Q) 2016-05-16 22:31:00

如果簽約時沒有第三方公證人，有機會凹

作者: KKyosuke (春日恭介) 2016-05-16 23:41:00

凹是沒有用的只要合約跟簽名沒問題說合約有問題的人自己要舉證就跟原PO的問題一樣手印或簽名已經存在了要否認的話那就得自己舉證他在簽名或蓋手印(或蓋章)的時候有問題

作者: TheMidnight (惡夢) 2016-05-17 00:35:00

簽名手印之真正由主張權利存在的人負舉證責任完成這樣就夠了?

作者: depravity (沉淪) 2016-05-17 04:07:00

權利行使人主張有簽名就夠了，簽名為假或受迫受有利益是主張不是自己的或自己受迫那位，有這情況是他該舉證

作者: TheMidnight (惡夢) 2016-05-17 12:03:00

繼續閱讀