自己從年輕都是保終身偏終身派，最近因要幫小孩保險，保經介紹罐頭定期保費低保障高
等優點，拿多餘的錢去投資，20年一定比終身划算等等，這的確沒錯。。。聽了覺得也很
好，也打算保。
但看了一下醫療險和癌症險等的費率，40歲前的確能負擔，但越老越貴搞不好會成為負擔
，而且只到80幾歲，看眼前的確便宜，但也想幫小孩先想長期，請問大家怎麼看或建議。
例如醫療保終身，其他保罐頭之類。
問了大部分親友會說小孩成年後就自己去保去處理，但目前有能力就還是會多考慮一下。

你小孩年齡、性別和工作（如果有）。基本上有不同配比如果你小孩才20幾歲，到80歲起碼50年，你可以去看目前終身型保單的保障，放50年後還夠不夠…..定期型保單的保障起碼是終身型的4-6倍「總」保費的部分，定期型是終身型的2倍出頭，而且大部分是30多年後繳

建議您先去看oca大做的ppt您要買終身險前先看看那個險種的效用吧 值得嗎？符合期待嗎？保險不是在解決繳費問題

" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">
" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">
概念，置頂文其實都寫了~

1. 後期保費高漲不需要太過在意，看起來數字很可怕而已，那是因為拿現在的價值去看以後的保費。因為貨幣貶值的關係35年後的1萬元其實等於現在的5000元而已，保險設計時就有把通膨考慮進去了。2. 保險是在解決錢的問題，身上有錢並不一定需要保險，用終身/定期的差額去放大資產。

我到現在都沒後悔買繳費20年保障終身的保險，只後悔買太晚，或許是因年輕時繳不出保費曾進入墊繳，前些年買不動產持分弄到兩個帳戶被超額凍結，覺得人生事事難料能繳就先繳，前人種樹後人乘涼，誰都開心爸媽繳自己領脆上一堆埋怨爸媽沒幫買保險或幫買了現在卻要自己承擔

呵呵，55歲以上的定期險和終身險，要不要算一下保費和對比一下保障？兩個總保費應該接近1比1

K大似乎誤會我意思了，我是藉以提醒自己未來的現實面

只著重繳完沒繳完沒什麼用，重點是內容跟額度以前買的終身險繳完是不錯，但內容跟現在醫療環境差太多了，根本跟沒有一樣卻要自己承擔大多也是因為買錯商品，看那保費跟內容覺得不值得才分享的

後期大概還是要靠自己 前期靠低費率

前期便宜的時候，省下來的錢務必要投資。等到保費到一定年齡開始漲之後就慢慢解約，此時投資盈餘就是你自己的保險假設過去20年，將所省下來的每年5萬保費，在年初第一個交易日買入0050。滿20年的今天，你持有的是330萬0050股票，生重病不用煩惱，不用住院就可以動用。

買罐頭保單的都有心理準備過60歲逐漸解約~畢竟光1單位實支就要2萬

我個人是一定留沒有給付總額上限的實支

我以為在看古文…竟然是2026年的思想

有可能是因為我的年紀有點老，當年打工自己買的保單已滿20年，只剩附約，分別在20歲出30歲出40歲都有投保，自己感受到的保單條款內容和保費增幅似乎有點不等比例

我只知道我22年前的1千元跟現在的1千元可以買到的東西差多少，更不用提自付額的病房費用，絕對不是終身日額可以cover掉的費用。

我25年前買的終身日額1千年保費5130*20年.實支計劃A當現已過45Y了目前年保費2961

用以前費率低來看是不對的，以前費率低是因為高利率而且拜託實支跟終身醫療保障差這麼多就算實支買最低還是比終身醫療有用，重點在住院雜費

不知目前實支計劃Ａ，45歲投保年保費大約多少?

我只知道終身日額的1千，放普通實支例如U5這種是6千還額外增加10萬雜費還是現在的6千，不是25年前的6千

是否為近年損失率等因素，新出的條款縮限保費大漲?

保險是用來轉嫁阻礙資產累積的風險，目標是資產累積而不是老了有沒有保障，或是保障持續多久。

主要還是看每個人自己情況(聽起來很廢話 但卻很現實)定期終身各有各的優點，就看哪個適合自己在超理世界及數學上，假設差額去投資、報酬多少然後算出一個未來帳戶金額，看完覺得很好。但現實上，會去投資嗎還是會最近有想買的東西就花掉，即便去投資自己會是韭菜還是巴菲特。