作者:
abstain (電腦壞了 那要帶去嗎?)
2014-11-28 17:45:40不好意思 我是原PO 我想再延續一個問題
嚴格說起來 這兩張性質是有點不一樣 但是國泰那張真的比較不討喜
若我中信這張幫我先生保200萬的(年繳3萬多)
國泰那張過幾年再做減額繳清(越早減額損失越多嗎?)
這樣我們的支出可以控制的和原來差不多.
但是我光看保單那張表就覺得減額繳清損失好多
所以想問大家值不值得?
同時兩張保單互相COVER 這樣也可以降低國泰的額度 這樣會比較有保障嗎?
這種保單 投保兩家應該不會有爭議吧?
作者:
mcintyre (0+9+1+9+2+7+1+1+8+1)
2014-11-28 19:42:00建議看一下減額繳清條款的內容所謂的爭議是指保額的問題嗎?類似的商品有一個缺點在於殘廢等級表若修改，那麼終身險無法從新從優，當然也要看該保險公司的處理方式
12月新光會出無解約金（無壽險）的終生殘廢險便宜很多畢竟大部分人不是一輩子都需要終生壽險
作者:
abcccbbs (保險經紀人業務副理)
2014-11-28 22:34:00不認同樓上說的便宜很多這點，我看過費率後並不覺得優秀
作者:
Seilon (經‧中彰投)
2014-11-29 00:24:00如果以新光的新商品來說，A型有保價金所以可減額，B型不可
作者:
joy (林喬伊(公的))
2014-11-29 03:42:00。儘量不要去想損失多少，已是沉沒，要去想未來繳費是否值得