※ 引述《a5687920 (苦大師)》之銘言：
: 楊祖宇綜合報導
: 自從大罷免宣告失敗後，針對總統賴清德的不滿意度就一直維持在 5 成以上，許多綠營
: 支持者也對 2026 地方縣市長選舉抱持著悲觀的態度。與此同時，低調運作「準智庫級」
: 公共政策讀書會並重新啟動「想想論壇」的前總統蔡英文也重新吸引了部分支持的目光。
: 針對賴清德民調低迷，民進黨可能重推蔡英文參選 2028 的話題，前民進黨立委沈富雄出
: 席網路節目時發表自己的分析，認為蔡英文現在應該「避得更乾淨」。
: → angel6502: 我們只有最多連任一次 沒有規定不能選 1.175.35.127 12/19 08:24
: → angel6502: 第三任 1.175.35.127 12/19 08:24
呃... 這樣的言下之意：
既然《總統副總統選舉罷免法》沒有等同《憲法》或《憲法增修條文》的規定，蔡英文想
繞過這個限制是可行的吧？
但問題是這個先例倘若真的一開，豈不是製造更多漏洞？（尤其是《地方制度法》中關於
縣市首長等類的限制）
更有甚者，現實是台中高分院曾以一零一年度選上字第三號民事判決，就這種當選無效的
問題予以詮釋如下：
五、查本件之爭點在於地方制度法第五十七條第一項前段規定「鄉（鎮、市）公所置鄉（
鎮、市）長一人，對外代表該鄉（鎮、市），綜理鄉（鎮、市）政，由鄉（鎮、市）民依
法選舉之，任期四年，連選得連任一次」中有關「連選得連任一次」應為如何之解釋，方
符合該規定之立法意旨。爰析述如下：
(一)查地方制度法第五十七條第一項有關「任期四年，連選得連任一次」之制度設計，其
立法意旨係為「避免民選地方行政首長因長期久任，壟斷政治資源而產生流弊，並為維持
參選之公平性，故規定僅得連選連任一次」，亦即「連續任期最長不得超過八年」，此於
內政部於一百年十二月八日台內民字第1000235450號函（以下稱內政部於一百年十二月八
日函）覆苗栗縣選委會就系爭補選上訴人資格問題時敘述明確。上開規定之主要立法意旨
即係為「避免民選地方行政首長因長期久任，壟斷政治資源而產生流弊」，則對其文義之
解釋即應採取較為嚴格限制之解釋，方足以達到其立法之目的。
(二)上開內政部於一百年十二月八日函亦提及「因選舉實務上係以『屆』次作為任期之區
別，且地方制度法第八十二條第四項亦有『補選當選人之任期以補足本屆所遺任期為限，
並視為一任』之規定，因此對於『連選連任』及『屆次』、『任期』產生若干疑義，地方
政府亦屢次針對個案來函請釋」，為杜絕相關疑義，該部於九十七年十一月二十四日及九
十八年一月二日分別邀請法政學者、地方政府及各相關部分代表開會研商，並作成內政部
九十八年三月九日令重行釋示。……
(三)而內政部該二次會議所預擬之三種方案：
⑴甲案─該部當時函釋之結果（即「同一職務連續二屆均曾當選就任，不問是否為改選或
補選之任期均屬連選連任」及「同一屆辭職參加補選應視為同一任」之競合結果）
⑵乙案─依連選連任文義解釋之結果（即連續參選二次，包含同一屆參選二次，並當選就
任，即屬連選連任；如有中斷即重行起算）
⑶丙案─依連選連任文義解釋及「辭職參加視為同一任」函釋之競合結果（即不同屆必須
有連續參選二次並當選就任之事實才屬連選連任，如有中斷即不屬連選連任；同一屆內當
事人如辭職參加補選並當選，應視為同一任，亦不屬連選連任）。
依上開第一個類型如採用甲案者，該當事人在第三屆無論是改選或補選均不可參加；如採
用乙案或丙案者，該當事人在第三屆改選時不可以參加，惟補選時則可以參加。而參酌內
政部九十八年三月九日令之內容，可知該部係採取上開丙案之見解。
(四)而依內政部就上開十種類型，分別採取甲案、乙案及丙案之分析結果，各類型均以丙
案對連續參加選舉之候選人最為有利（絕大多數之情形均可以參選），其結論是否符合上
開地方制度法第五十七條第一項之立法意旨，殊堪質疑。蓋如依內政部九十八年三月九日
令所採之丙案見解，則可能出現同一人在十六年內可以擔任十四年地方首長之情況（即第
一類型之第一、二屆八年任期，第三屆補選至少二年以上之任期，加上第四屆四年任期）
，顯然違背地方制度法第五十七條第一項之立法意旨。此所以行政院法規委員會、中央選
舉委員會代表於九十八年一月一二日會議時均表示贊成甲案，反對乙、丙案之立場；且中
央選舉委員會代表亦主張「原立法意旨應是任期八年休息四年」；而參與該次會議之五個
中央部會單位（即行政院法規委員會、法務部、中央選舉委員會、內政部法規委員會及內
政部民政司），均無任何代表發言表示贊同丙案之見解。
(六)綜上所述，本院認為地方制度法第五十七條第一項之「連選得連任一次」應採取上述
甲案之見解，即同一職務連續二屆均曾當選就任，不問是否為改選或補選之任期均屬連選
連任，惟同一屆辭職參加補選應視為同一任之競合結果。
雖然非總統、副總統類的範疇
但可要小心出現錯誤先例，導致接下來的程序一團糟的情況，像是讓傅崐萁回鍋擔任花蓮
縣長、不再由其妻子徐榛蔚續任之類的，如果讓一位有貪污嫌疑的人（且曾經法院判決違
反《證交法》確定的）繼續未竟之志，這一切可是非常危險啊！