1.新聞網址︰
https://udn.com/news/story/6656/9056970
2.新聞來源︰
聯合新聞網
3.完整新聞標題：
大法官蔡宗珍、朱富美、楊惠欽發聲 指低於10人無法組成合法憲法法庭
4.完整新聞內容︰
大法官蔡宗珍、朱富美、楊惠欽今發聲明，指大法官負有憲法忠誠義務，必須恪遵憲法，
守護憲法秩序，不得自外於憲法，也不得以違憲方式自我擴權，恣意行使大法官職權。而
現行有效之憲法訴訟法是立法院基於憲法明文授權所制定，大法官有遵守的義務，無權恣
意不適用。
司法院前院長許宗力等7名大法官去年10月底任滿，在野立委又修正憲法訴訟法，將評議
門檻上修為10人，作成判決需9人同意，而賴清德總統所提名的兩波大法官人選又全遭封
殺，憲法法庭陷癱瘓僵局。
澄清聲明指出，依新修正的憲法訴訟法第30條第2項規定，大法官審理、評議已受理案件
的合法組織門檻是10人；憲法法庭組織不合法，所為評議自屬違法；基於守護憲法之義務
，大法官不應參與案件之違法評議與判決。聲明中也特別提到，3位大法官曾透過法理解
釋方式，多次提出書面具體建議，試圖尋求突破大法官人數不足所致困境，希望於合憲合
法之前提下，全力促成憲法法庭合法運作，避免引發憲政爭議，以維護自由民主憲政秩序
。
三位大法官的澄清聲明全文如下：
1.大法官依法組成憲法法庭，正常行使法定職權，為吾等與國人殷切之期盼。
2.大法官負有憲法忠誠義務，必須恪遵憲法，守護憲法秩序，不得自外於憲法，亦不得以
違憲方式自我擴權，恣意行使大法官職權。
3.基於守護憲法之義務，大法官須遵守現行有效之憲法訴訟法規定
憲法明文規定司法院設大法官15人，由總統提名，經立法院同意任命；憲法也明文規定，
司法院之組織，應以法律定之。因此，司法院大法官行使職權之組織形式與作成有效裁判
之門檻要求等事項，除憲法已規定外，均應由立法院制定法律予以規定，憲法訴訟法便是
立法院依憲法授權，就大法官行使憲法職權相關事項所為法律規定。基於遵守憲法之義務
，大法官須依憲法訴訟法之規定，組成憲法法庭，依法定程序，作成判決。
4.依法，大法官審理已受理案件的合法組織門檻是10人；吾等曾多次提出書面具體建議，
尋求突破大法官人數不足所致運作困境新修正憲法訴訟法第30條第2項至第6項規定，為現
行有效之法律規定，大法官審理案件，自應受其拘束，無權恣意不適用。其中第2項前段
明定：「前項參與評議之大法官人數不得低於10人」，明示大法官行使職權的合法組織門
檻是10人；大法官人數低於10人時，原則上無法組成合法之憲法法庭，自不得進行已受理
案件之評議。憲法法庭組織不合法，所為評議自屬違法。基於守護憲法之義務，大法官不
應參與案件之違法評議與判決。
現任大法官僅有8位，吾等於守憲守法之前提下，亦努力透過法理解釋方式，尋求突破大
法官人數不足所致運作困境之可能，數月來，已多次提出書面具體建議，與不同意見大法
官溝通。
5.憲法法庭正常運作，乃吾等所至盼，期於合憲合法之前提下，竭盡全力促成憲法法庭合
法運作，避免引發憲政爭議，以維護自由民主憲政秩序！
5.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
起因是馬英九任命的前大法官黃虹霞上廖筱君專訪
說老實講大法官根本不用去甩立法院新法可以逕行開憲法法庭
已知陳忠五、謝銘洋、尤伯祥、呂太郎四位早就發聲明不甩立院要開庭
但卻發生憲法法庭癱瘓的情況不過行政院的釋憲案沒有被駁回
表示大法官內部票數一定是5:3才會這種僵局
（出席開會門檻是2/3 只要有三個人故意不出席憲法法庭就癱瘓）
現在終於知道是誰在搞了