1.新聞網址︰
https://udn.com/news/story/6656/8908069
2.新聞來源︰
聯合新聞網
3.完整新聞標題：
高虹安誣告罪二審改判6月 清大教授指法院邏輯謬誤
4.完整新聞內容︰
https://uc.udn.com.tw/photo/2025/07/31/realtime/32769628.jpg
新竹市長高虹安挺過大罷免壓力測試，聲勢大漲，誣告案今二審改判6月徒刑，對其政治
前途投下變數。圖／報系資料照
新竹市長高虹安挺過大罷免壓力測試，聲勢大漲，誣告案今二審從一審原判10月改判6月
徒刑，對其政治前途投下變數。學者認為，「自我抄襲」在法律上並無明確定義，在學術
界也從未被普遍承認，法院卻據此作為誣告罪的構成事實，實屬邏輯謬誤。
清華大學特聘教授周卓煇對法院以「自我抄襲」作為誣告罪成立依據深感質疑，對於所謂
「抄襲」的認定，已超越法官應有的專業範疇，從學術倫理角度而言，「自我引用」不涉
抄襲，學術界早有共識。
周卓煇說，許多博士論文原本即建構於先前期刊論文之上，內容重疊是常態。將自己為主
發表的多篇期刊論文，彙整放到學位論文，不算抄襲，若將自我引用視為抄襲，那麼國內
外將會有許多人要喪失博士學位。
周卓煇強調，判決關鍵即在於「抄襲」與「自我抄襲」，甚至是「抄襲」與「自我（彙整
）引用」的錯誤界定。所謂「自我抄襲」這個自我矛盾的怪物、名詞，原本就無學術嚴謹
性，更無法律明確性，法院卻據此作為誣告罪的構成事實，實屬邏輯謬誤。呼籲司法體系
應尊重學術專業界限，回歸法理本質，避免因誤用術語或政治壓力，動搖社會對司法與學
術的根本信賴。
高虹安仍面臨兩項官司，其中貪汙案尚未定讞，二審預計9月30日辯論終結，雖定讞前不
影響明年參選與就職資格，但當選後仍有遭內政部停職的風險，今誣告罪二審改判6月，
高虹安無疑將再上訴，定讞結果將比助理費案早一步牽動市長職務，若最終定讞、需發監
執行，恐使市長寶座生變，藍白新竹布局也勢必重新洗牌。
https://uc.udn.com.tw/photo/2025/07/31/realtime/32769629.jpg
清華大學特聘教授周卓煇對法院以「自我抄襲」作為誣告罪成立依據深感質疑，對於所謂
「抄襲」的認定，已超越法官應有的專業範疇。圖／報系資料照
5.附註、心得、想法︰
噓 mark0204: 到底誣告跟論文抄襲有甚麼關係?140.112.66.150 07/31 23:04
→ mark0204: 法官根據證據來判案,不是行政權說啥就啥140.112.66.150 07/31 23:06
噓 mark0204: 你快去提告檢察官跟法官違法濫權啊 140.112.66.150 07/31 23:07
噓 mark0204: 哪條法律規定是否抄襲僅能由學校認定? 140.112.66.150 07/31 23:09
→ mark0204: 白藍無腦到連三權分立都不知道,不意外啦 140.112.66.150 07/31 23:10
→ mark0204: 法官檢察官要對判決負責,你嘴砲負啥責? 140.112.66.150 07/31 23:11
噓 mark0204: 白藍認為法院不能與學倫會有不同決議,哈 140.112.66.150 07/31 23:13
→ mark0204: 看來白藍綁樁的錢一直都在,藍鳥再秀下限 140.112.66.150 07/31 23:13
噓 mark0204: 白藍鳥不懂什麼叫"合著",這要求過分了~~ 140.112.66.150 07/31 23:16
噓 mark0204: 我有一項寫錯,這是自訴,檢察官是不起訴 140.112.66.150 07/31 23:27
這位頂著臺大IP發文的青鳥帳號講這麼反學術的話真的有夠可悲
你還是不要丟臺大的臉吧
看看人家清大教授的邏輯有多麼清晰吧
法官哪來的專業與法律權力認定論文是否抄襲