我對台灣政治與社會的框架大概在五年前左右完成基礎，最近幾年多加了階級的框架解析
度可以更高一點
幾個所有場合都適用的萬用公式：
(1) 「催票率」才有意義，「投票率」與「得票率」沒有意義。（自己查定義）
(2) 以催票率來說，台灣大選的極限動員大致是70%左右，有20%左右的島民是真正的虛無
主義者，他們永遠無法被動員，有效的可動員選民上限大概是80％。
(3) 一個地區，台派-國民黨-中間游離選民的比例，大致上全部都是 25%-25%-25%。民進
黨的優勢區，把那個25%拉高一點，國民黨的25%拉低一點，劣勢區就反過來把對方拉高一
點自己拉低一點。沒有比這更簡單易懂好用的模型。
現實擺在眼前，中間游離選民才是真正的關鍵少數，他們出不出動，出動之後倒向哪一邊
，每一次都是勝負關鍵。但兩個陣營的人其實都很討厭中間游離選民（哈哈）。
(4) 台派-國民黨-中間游離選民，要把他們視為生態系裡三種不同的物種，有著完全不一
樣的行為模式，所以這三種族群要分開各別觀察，每一場戰役裡，這三種族群都有三種趨
勢。
由於他們是三種不同的物種，所以台派的社群或國民黨的社群不管聲勢擴多大，氣勢多旺
，做了多少「論述」，其實都不會拉到中間游離選民的選票，當然更不可能拉到敵人的票
，都只有內部動員的能力，主要是共同文化的關係。兩大陣營都慣用於（也只會）說教、
PUA、焦慮恐慌動員和情緒勒索，所以都沒什麼跨界能力，只有內部動員能力，這件事基
本上是定律，無法變更，不只是戰術錯誤這種層次的問題。
但是根據25%-25%-25%模型，其實你的極限動員力，就妥妥的上限永遠是25%，多花的力氣
都是多餘的，cp值很低。
(5) 台灣的政治圈與知識份子階級，99.99% 都與民間很脫節。台派與國民黨的成分都是
「知識份子階級」，只是有「大知識份子」（有派閥與法統的專家學者教授）與「小知識
份子」（文青小清新活網仔）的差別。但中間游離選民其實不是知識份子階級，是平民階
級，他們的行為模式、思考模式與接收訊息的習慣、建立信任的習慣，其實都和知識份子
階級完全不一樣。這是「同溫層」之所以牢不可破的原因，你可以把它視為生物學的物種
差別。
這次罷免的個案：
(1) 有別於一般大選大概 70%-75% 的投票率，是三個族群分別全軍出動的狀態（
25%-25%-25%），這次的投票率只有55%。可以認為：台派與國民黨的基本盤近乎全面動員
，但25%的中間選民大概只出動了 5%，而且倒向國民黨一方。我們有足夠的理由與資料這
麼認為。
有20%人口的中間游離選民還「在山崖上觀戰」，直到戰鬥結束，都沒有下山。
(2) 可以這麼認定：今日的台灣，兩大陣營都已經不存在著選舉專家，他們對自己所處的
戰略形勢，判斷力很低。收集到的事證如下：(a)民進黨在如此明顯的必敗局勢裡，竟然
到昨天下午三點之前還很多人很樂觀，表示他們沒一個人懂。(b) 民間賭盤沒有參考意義
，最近十幾年來沒幾次準，這次也很不準。因為民間賭盤和政治基層的網絡很近，並不是
中間游離選民，所以他們也受到了巨大的認知偏誤。(c) 像風傳媒與新新聞這種偏國民黨
的專家記者也很不準，新新聞的專業報導在開局時，還認為吳沛憶會被罷免，估計非常偏
離現實。
其實每次選舉我都有搜集備份各家媒體在選前的胡說八道，長年下來基本上確定，台灣各
陣營都沒什麼自我意志，都是衝動與短視的情緒傀儡，不知道自己在幹嘛。
總的來說，台派與國民黨的認知偏誤有各自習慣的方向：(1) 台派從民主化社會運動的時
代起，其實一直沒有意識到，投票給他們的選民，有很大一部分和他們是完全不同的物種
。台派是平等主義者、普世主義者與帝國主義者（帝國國境只有台灣島），潛意識認為台
灣人要全部同化為一，但這種世界不存在，在千萬年的人類歷史裡從不曾有過這種社會形
態，以後也不可能有。
(2) 國民黨知識份子普遍高估自己基層的動能與組織能力，他們沒有意識到自己的社會與
文明進程已經處在最後一代的末世，打懶惰的防守戰是極限，國民黨社會是一個散沙結構
，沒有台派那種自發動能強烈的先鋒基層，極限的作為就是投票，而且投票能力也一年比
一年很緩慢的低落。這次戰役，就是台派選了別人有利自己不利的戰場打。國民黨社會的
動能很低，唯一會做的事就是投票，結果你花費了很大的努力促成了一個別人只要很少努
力就能防衛迎擊的戰場。
(3) 台灣的大勢就是台派接管中華民國朝廷，國民黨社會凋零，目前是最後一代。但所謂
的大勢，就是慢慢的發生，不是某一天就天翻地覆突然發生，年輕人沈不住氣，總是希望
畢其功於一役，通常都會適得其反。由於中華民國朝廷本身是設計極其不良的機器，在生
態系裡類似豬籠草，是一個陷阱，台派接管了中華民國的機器，也會繼承中華民國的命運