2022/09/20 三立新聞
高虹安博論用資策會計畫涉侵權？經濟部3點聲明：發函釐清
經濟部三點聲明如下:
一、依「經濟部科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法」第六條，除法規另有規定者外，
科技計畫所產生之研發成果，歸屬各該執行單位所有。故本部於106年補助資策會執行，
並由高虹安委員擔任計畫主持人之「製程站多軸機械手臂健診與品質要素挖掘技術開發計
畫」，雙方已簽訂補助契約書，其中第13條同樣明訂該計畫之研發成果為資策會所有。
二、經濟部科技專案補助契約係由經濟部與資策會簽署，補助契約第13條明定，資策會將
計畫研發成果授權、讓與或信託第三人時，應與第三人以契約約定。
三、有關媒體關切高委員是否侵權之相關議題，考量本案為106年科技專案研發成果且該
研發成果屬資策會所有，經濟部將發函請資策會釐清本案是否涉及該計畫研究成果之合理
使用與授權等相關問題。
由此可見:
資策會不是公法人
資策會員工不是公務員
資策會的研究報告不是政府的財產
研究報告的著作權不屬於政府或者全體納稅人
同場加映:
資策會公開回應「資策會研發成果會以各種形式對外發布，若需實際應用，才有取得授權
的問題」，媒體追問下，資策會發言人曹元良表示，上述的「實際應用」並不包含學術，
如果是純學術引用的話，沒有授權問題。
高虹安：「我也親自跟資策會執行長，跟技術處處長確認過，如果今天是非營利目的的學
術發表，並不在資策會侵權的這個範圍裡面。」

第三人

資策會發言人曹元良: 如果是純學術引用的話，沒有授權問題

宇昌案翻版

不管啦 連會紅姊都說拿出授權書

當初陷害蔡英文全都遭到報應，天理昭昭

時鐘：有人提到什麼碗糕授權書嗎？

現在就是要用國家等級的宣傳機器不管三七二十一直接淹死高

沒有原党授權書就是抄襲啦

王美花你喔處理一下

不管啦，你有原廠授權書嗎？我以為在買bnt

經濟部的聲明可以超譯成這樣XD 不會是虹衛兵

經濟部聲明很合理呀，即使符合資策會內規，但資策會有拿經濟部補助也有契約的話，一樣要符合契約，高虹安拿出資策會同意文件就可以了。一般公司員工對外發表都要經過同意呀。

一堆北七之前說是公法人我快笑死

資策會有政府的股份

財團法人算什麼股份啦

政府對資策會出資30% ，台北市只有北農2成股份，如果政府沒資格叫資策會說明，那台北市又憑什麼叫北農到議會？

資策會不處理，經濟部還不主動告發？這麼沒用嗎？

財團法人沒在算股份的

經濟部就是iii的主管機關啊 它的董事長也都是經濟部派的

發言人說沒問題就不要查，那以後犯人說沒殺人也通通放掉算了

它就是政府跟民間一些單位一起成立的當初簡單講就是要找人幫政府做事 但又不要讓它有公務員的身分 所以搞這麼一個組織 它很多員工事實上都直接派駐在經濟部當員工

拿公家資源拿來私人使用，被監督剛好

後來採購法通過後 它才改用每年接計畫的方式從政府那邊拿到大量的經費

你們真的搞不清楚狀況耶 告訴你們啦 看他適用什麼法行政法人法就是公法人 財團法人法就是私法人

現在有些經濟部單位被切到數發部去 它也會從數發部

政府捐助財團法人成立 依據設立時的章程 可以請公務員派駐為董事或董事長

總之它逆不是完全民間的組織 政府對它有控制力的

他就是民間組織啦 政府只有派駐董事的權力

以前有些政腐官員 或一些政務官 退休後就可以改到

依照柯的邏輯，林智堅高嘉瑜等，領國家薪水更惡劣吧！

殺人是非告訴乃論……

背信罪也是

行政院公報自己就有寫了 政府對資策會出資約38%而且每年從政府拿一幾十億計畫經費所以立法院當年就有要求 甚至iii的預算都要送立院審它當然是有人民稅金在裡面

老兄...出資又怎樣 財團法人多的是政府出資的計劃案要申請經費 也是法人要先寫好政府才會撥款的又比方一些公益社團法人領政府補助 請問政府對這些法人有控制力嗎?

那民進黨團發函調閱資料有怎樣嗎？

沒怎樣 發函就發爽的 愛發就發 沒強制力 難看而已

調閱資料有違法？

如果它是純民間單位 立院想調高安安當年薪資也調不

你愛發沒問題 但資策會真的給資料就會有問題

違法個屁啦，胡說八道，違哪條法

政府有出錢就能調員工的任何資料...你確定這樣講可以?

有哪個法規章程有説不能給？

財團法人法阿法規跟章程不同東西 你先想好你要問什麼

柯很怕失業喔

笑死，法規章程你自己說的，什麼叫我問你，你還真以為自己能解答啊..胡說八道一通

我問你你要講法規還是講章程 你是分不出來嗎?我上面說法規還是章程明顯有分開來講 是看不懂嗎?

你去翻出來呀，哪裡寫政府調閱資料不准給

1. 財團法人法有規定應公開之資料 不得公開的不能隨便給

這蠻嚴重的 授權根源來自稅金補助 除高會有刑法責任 承辦

員及相關核章官員也可能也公務員圖利問題

政府合法調閱也有正當性，給的資料有沒有違法是看資策會這邊

哪裡合法調閱 就違反個資法 財團法人法也沒規定要給

基本上立委去調閱資料根本合情合理合法..資策會東西都還沒給，先不要急著崩潰啥個資法

還有"黨團"不是政府機關哪裡合情合理 立委又沒有合法調閱權

如果有違反個資法也是給的人，不是要的人

誰說的啦 個資法有規定的好嗎 不合規定的不能去要今天政府沒根沒據跟你要你媽個資 你給了 請問政府沒問題只有你有問題?

你去把條文調出來啦，不要胡說八道

哪裡胡說八道 第九條不就有寫了你要資料也要符合法定程序的好嗎

什麼個資法規定不能調閱..你認真思考一下自己在說啥

現在把責任歸屬都推給資策會

我再問你一次 你政府有補助款項給法人 就可以隨便調法人的員工的個人資料嗎?你認真覺得這個沒問題嗎?

要資料的人都沒問題，都是資策會把關不周延就對了

個資法有規定 要蒐集個資要符合法定程序你要件都沒滿足去要什麼個資啦 完全不合法

民進黨團根本亂來，資策會是絲法人，立法機關不是行政機關，沒有權力直接行文給資策會。真的要討資料也是行文給當時的相關的主管單位，經濟部。

研究成果不能發表 台灣整體學術排名不知要倒退多少

民進黨黨團不是行政機關，也不是法院，更不能代表整個立法院，立法院真的需要行使調查權力，得經過院會決議，要求調查相關事項的人民或政府人員，陳述證言或發表意見。

國家機關行使權力均須受法之節制，立法院行使憲法所賦予之權 力，亦無例外，此乃法治原則之基本要求。

這是個函..不是行政命令…今天你爽也可以發函給銀行要一千萬

對 發函本身沒問題 發函就難看而已調閱程序不合法 資策會不能給 給了就有問題

立法權的權利基礎來自於人民，當一個政黨，為了政治鬥爭，調閱政敵資料，強行賦予人民法律義務的負擔，這不是合理的發函，就是不合理，不在於資策會給不給資料

現在就民進黨在偷偷置換觀念啊，資策會雖然不是完全的民間組織，但本質就還是私法人機關，否則資策會底下工作的人就是公務員了啊，再換個比喻，政府也擁有台積電股票，難道政府可以直接行文給台積電索取資料？更何況是立法院某黨的黨團，而不是立法院決議後才行使調查就算發涵也是先發給經濟部啦，別搞錯對象

國會可以有調查權，但是我覺得這個案子跟疫苗比起來沒有那麼重要

今天國民黨團要調查疫苗合約，也是經由立院決議，在野黨有直接發文給衛福部跳過立院決議這程序？注意喔，是黨團直接行文喔，沒經過立院決議

柯建銘對這些都很熟啦，資料給不給都有劇本再走，下星期三之後估計還有戲高虹安這種太嫩，可能接不住

為了鬥爭政敵，違法亂紀在先，偷偷置換概念在後，偉哉民進黨

國民黨團要是自行叫高端公司3天交出所有資料 要不要想看看會有多少問題這種程序是維持法治社會的根本

如果立法院「黨團」可以隨意發函調他想調的任何資料，想想把黨團的民進黨三個字改成國民黨再看看，權利很大的喔

根本黨國不分

一到自己身上 綠共就不講程序正義了 笑死

kmt 要守法阿，至於...嗯

民進黨立院黨團=政府，是這個意思嗎再來政府要針對的是制度還是個人？

想當初民進黨怎麼罵宇昌案的

民進黨就不演啦

高虹安參與的是政府補助的研究計畫，參與期間受領的薪水被民進黨稱為公費，然後高申請資策會補助出國，就直接被抹成拿公費出國根本就是羅織罪名。民進黨真是無恥至極