作者:
dotZu (良牙)
2020-06-21 02:13:39※ 引述《Fant1408 ( )》之銘言：
: 從地圖上來看
: 南港可用腹地只有一點點
: 兩側被山夾住
: 再往北就是汐止
: 信義計畫區在山腳下已經有點勉強
: 怎麼會想往山裡開發？
: 台北市正確規劃法
: 是大幅降低松山中山大同區危老建築認定標準
: 做超大規模都更
: 台北是不是走到錯誤的都市規劃之路？
話也不是這麼說的吧。
不過你這一篇害我去查了好多東西。
你說的往山發展，腹地不大，這是說得沒有錯，
可是台北市不是往山發展，而是往港口發展，往基隆發展。
這還是有一點點原因的啦。
首先一件事，台北與松山，原本不是一個城市，是兩個城市；
如同桃園市與中壢市是所謂雙子城；
但是如今桃園市與中壢市的中間地帶並沒有連成一片，
而台北與松山之間的地帶如今已經是同樣的一個連續地帶。
這是不同之處。
原本在台北和松山之間是有水路以及農業灌溉的湖泊。
對，農業。我說農業……。
現在的東區，在以前是稻田之類的，然後是有地表水體。
這多久以前是這個情形呢？大約我猜是 1960、1970 年代都還是吧。
請想想看「頂好商圈」會被稱為東區，
就是因為它當時被認為是市區的東部地帶。
請想像一個沒有忠孝東路那麼多段的年代。
或許你會說：以現在的觀點，蓋一個台北港，然後直接往西發展不是更好。
是沒錯啦，以現在的想法來看的話。
可是台北港蓋出來也是 1990 年代的事啊。
而且最初台北港原本蓋下去也不是想要做成商港用途，
是蓋了之後，想想也不錯，乾脆把它弄成一個商港。
所以當時台北市往東發展的想法，可能就是可以取得基隆港這個大商港吧？
把松山和台北的城內連成一氣。這想法應該不是不能理解吧。
那麼把台北和松山之間的地表水體填掉這想法怎麼來的？
可能就是基隆河整治吧。基隆河整治發生過兩次。
一次就是把士林那邊的基隆河河道改了。
如今的基河路，就是當時的舊河道。
那麼為什麼會有把士林的河道改一改的想法咧？
就淹水。
或許你會問淹水有什麼大不了，有一整條這麼大的河在那邊，
這麼大的水道、河道在那邊，怎麼不會淹水呢。
可是老蔣那時候住士林吔。
所以就是基隆河整治了。
自從那次截彎取直之後，大家可能理解到，原來河道是可以把它變直的。
以後又有了 1990 年代的第二次截彎取直。
第二次截彎取直之後，就多了很多土地出來。
本來是河道的，現在變建地。
本來是會淹水的地方，現在不會淹水。
如果大家是想要台北市東區不開發，那就讓它淹水就好了啊，
只要台北市東區會淹水，自然就不會有開發。
所以東區門戶計畫其實也是很自然的事，
因為你已經先投入了很多錢搞那個基隆河，
把一條彎彎的河都把它給弄得直直的了。
政府先前就已經投下這麼多重本了，
所以台北市當然就會往東發展，而不是往西發展。
但是還是要回到一個問題，就是為何非基隆不可？
大家知道一府、二鹿、三艋舺，裡面基隆港根本就排不上前三，
為何說到港口就一定要基隆？
大家知道府、鹿、艋就是遇到一個天然問題，港口淤積就沒了，
可是為什麼不是輪到淡水、八里，而是基隆？
當時淡水港的排名應該還比基隆前面？
是這樣，基隆有產煤。
所以台灣很多地方都可以設港口，過去可能也有港口，
可是為何基隆會變成大商港，而且是國際商港，
因為洋人來可以在此補充煤，這對國際商船是超重要的。
更別說日後還發現基隆有金礦。
金塊！名副其實的金礦！真正的金子吔！
有煤、金這兩大礦，就是基隆可以壓過北部其他港口的一大因素。
所以在當時基隆就是台北的主要港口的情況下，
好像往東發展看起來真的也不是那麼的離奇吧。
不過說到這個問題啦，我又想到電影《電流大戰》之中，
愛迪生和西屋公司的 Westinghouse 在那邊爭奪芝加哥世界博覽會的電力建設，
雙方準備要在 1893 年的芝加哥世界博覽會，大大宣傳，
並且把芝加哥打造成一個各街區都有電力的光之城市……。
回頭來看看，我們的台北城已經建城 130 多年了，
我們台北城是在 1884 年建城，然後那時候已經官府有電燈了。
哇！這年代對照，這……。會不會太先進了一點，世界級的先進啊。
當然台北城那時候的電燈，不是最佳的種類，
是你在電影《電流大戰》中也可見到舊的那種弧光燈，
是比較原始，能量消耗比率也較差的燈泡，
不是我們現在所知道的這種白熾燈燈泡，
所謂的「愛迪生發明的」這種白熾燈。
白熾燈被發明之後，舊的那種弧光燈，比較不適合居家照明使用，就失敗了，
但是弧光燈也被拿去當成電影的放映機。
雖然台北城那時候的是弧光燈，但是已經是非常先進的東西了。
要宣傳的話，乾脆把《電流大戰》的年代穿插同時期台北建城。
大家一定嚇一跳，愛迪生那時想把芝加哥打造成光之城市的時候台北城在蓋了。
說真的還是蠻威的啦，這是很厲害的。