※ 引述《ceca (生活藝術大師 N)》之銘言：
: ※ 引述《william2001 (人間似水泊)》之銘言：
: : 可不可以解釋一下，c型和b型是什麼？
: B級是她有專用道,其他人車不可以上去.
: 但是她要停紅綠燈(不過高雄是紅綠燈配合輕軌,所以算是逼近A級的B及路權)
: C級就是所有人共用車道,輕軌會跟一般車一起塞車的概念..XD
剛好之前有去考捷運筆試 來稍微找網址說明一下路權
http://www.ce.tku.edu.tw/~yinghaur/mrt/mrt_lc2.htm
A型路權：採用與外界交通完全隔離的車道或軌道，無平交道且不與其它車輛混合行駛，
可為平面、高架、或地下之型式。台鐵西部幹線沿線雖有交通號誌管制的平交道或柵欄，
但仍可屬之。
B型路權：採用部份與外界隔離之軌道及部份與外界交通混合行駛的車道，如輕軌運輸系
統(LRT)。
C型路權：與一般之交通混合行駛的車道或軌道，如地面電車、有軌電車。
所以
台北/高雄"捷運"是A型路權
高雄"輕軌"是B型路權
C型廣義的講 台北的公車專用道就可以是C型路權
: : 就是要改變習慣啊！
: costco是大賣場,用雙手沒辦法提那麼多東西.
: 機車都很為難,你多買幾罐飲料和餅乾,你機車就塞不下了.
: 百貨公司也是....
: 並不是每個人都只是去逛街,更多人是大包小包的購物.
: 那它們自然就需要開車...
: 這是本質的問題.
輕軌不適合當購物這種方式交通工具
原因很簡單
輕軌是針對運量/交通準點/成本妥協下的中運量產物
: : 也就是你覺得若改成高運量就行了嗎？
: : 還有之前有人討論車速過慢，
: : 若能夠調到60以上，不曉得合不合你的意呢？
: 這跟輕軌多快無關.
: 因為紅綠燈如果配合輕軌的化,並不會因為輕軌跑的快而比較短.
: 因為你必須有安全時間預估...所以實際對產生的紅綠燈時間差不多.
: 另外,她重點都是切斷節點,以及占用車道問題.
: 更糟糕的是她要禁止左轉.
: 這幾個太天殺了.
: 高架才有可能解決上面產生的附帶問題.
: 跟輕軌跑多快無關.
這點其實ceca大有上面回文說明
其實高雄輕軌對交通影響強制性的關鍵就在
"與普通車道交叉的路口採用平交道或是優先號誌控制保持優先權"
大順路原有路寬已很窄 加上輕軌專用道占掉兩車道 塞車會更嚴重
: : 和我想得一樣啊！
: 懲罰人民是要付出代價的..XD
: 你必須70%的"糖果" 搭上30%的"棍子".
: 你今天是90%的棍子+10%的糖果.
: (因為市民對輕軌依賴性太低,說10%糖果還很給他面子)
: 你一個市政府,90%的棍子打人民...XD
: 被反嗜會剛好而已.
: : 為何台北市民做得到，你們做不到呢？
: 台北沒有輕軌阿.
: 你看台北敢不敢蓋...XD
: 淡海輕軌都跑到淡海去了....
: 你看,蓋在鄉下地方...
: 誰敢在市區蓋阿.
輕軌目前延伸問題最大的是這段
美術館段輕軌採C型路權
https://tinyurl.com/yb3z8a3c
高雄市政府捷運工程局指出，依據大眾捷運法第3條第3項規定：「大眾捷運系統為非完全
獨立專用路權者，其共用車道路線長度，以不超過全部路線長度四分之一為限。」有關高
雄環狀輕軌捷運建設計畫，若將輕軌路線行經美術館路及大順路改為C型路權，其共用車
道路線長度已超過全部路線長度四分之一，是以捷運局環狀輕軌捷運建設計畫係以B型路
權的型式提報交通部，並經行政院核准在案。
: : 地下化的意思，就是你開車的人繼續可以開你的車嗎？
: : 我不同意這種看法啦。
: 地下化就是這樣阿..
: 不然台北幹嘛要地下化和高架化...
ceca大說的台北問題是正確答案
台北那種運量跟交通流量"不可能"蓋輕軌
台北最可怕的是上下班時間 在台北-新北交界地的交通幹道壅塞程度
如果是搭捷運 在路線交換點的上下班人流量也很可怕 ex:忠孝新生/台北車站
交通流量越龐大的都市 越不可能蓋輕軌 因為那是用石頭砸自己的腳
因為光是卡路權交換就可以把當地居民+通勤的人搞死
用最簡單最鄰近的日本舉例就知道了
東京&大阪 有輕軌嗎?甚至自由還報過林佳龍跑去考察名古屋"輕軌"
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/973471
中部〉名古屋輕軌體驗 林佳龍很滿意
但那也是錯的 連執政單位都可以搞不清楚 那是鐵道
https://tinyurl.com/ycvmbrk6
輕軌.鐵道.軌道 傻傻分不清楚？日本鐵道專家告訴你
至於C型路權的路面電車其實多半出現在日本的二三線城市
比方像岡山
熊本
原因就是因為人口流量/成本問題
而且這種二三線城市的日本當地人真的很習慣走路/騎腳踏車
所以只需要路面電車/公車路線就可以解決~~~