殺人一定是錯的嗎？
我不認為啊。
看你的動機，和實施的對象。
荊訶刺秦王，殺一國的元首耶…結果這是千古絕唱。
歷朝歷代開國皇帝，哪一個不是沾滿血腥？
我們兩岸共同的國父，
十次革命，沒殺過人？
三民主義統一中國派的偶象蔣介石沒殺過人，
跟黑道交往過？
對岸的偶象毛澤東，也一直被說是殺人如麻的大魔頭啊。
可是他們有被判刑嗎？
沒有啊。
所以法律只是適用在一般人身上，
對英雄、偉人不適用。
但是我看不起那個鄭捷的地方，是在於他對手無縳雞之力的弱者下手嘛。
這種行為就是孬種嘛。
有種到中山區來，林森北路那邊，
對那種穿黑衣的下手嘛！
又沒有。
所以就算精神病的人居然也懂得要挑對象耶。
他的內心到底是有理智的，還是失心喪神，
我想大家都有一定的評判標準。
哪像哥都是立志殺鬼子的軍警，我是不斷地磨鍊自已，跟強者挑戰，
這之間的區別，好像有人還看不懂，是不是啊？
不懂就算了。
所以殺人是有境界的，有高低之分的好嗎？
為了一個種族的生存的穩定和發展，你殺人，別的人說你是真英雄。
相反地，你的殺人行為是破壞了這社會上絕大部分人的利益，你就是罪犯。

這些人殺人的目的是不一樣的。

跟法律是沒啥屁關系的！

成則為王 敗則為寇

事情不是這樣比的，這些人殺人可不是為了爽。

Dexter?

殺人何來境界？只有目是差異，呀不就是殺人。的

目的好，就是境界高啊。境界高，就是能得到很多東西，權力、財富、女人。

就像一樣是滾地球有什麼差別？有人是出局有人是dp有些是推

這世界的法則就是如此。

進，但如果你的對手是天使隊，那就爆漿加逆轉，還有一堆賭迷當場上吊出人命的差別。

你這言論就是你不行，所以先打倒我叫出來的幫手嘛。

批世界上的開國皇帝、元勳、英雄。

跟他們綁在一起，也不能證明你的理論是對。

殺人只有目的，沒有高低，如果硬要說歷史的如果荊訶成功，

那死的人不過多？那誰是高誰是低？

除了目的,另外當時是不是亂世也要考慮,在亂世法律是無

毛澤東殺的人多不多？多！但他建國完成死的更多。

用的,勉強可說是叢林法則,拳頭大的人說話的時代,會有差別(以蔣毛為例)

殺人就殺人還在那分高低滿好玩的，說句唬爛點的，如果今天

我能找到人往我頭上轟的發十二之彈，我回到三十年前閹鄭捷

他老爸，不用死人只是有人受傷可以了，境界不更高？

所以別鬧了，洗洗睡吧。

你有這能力的話，你今天就不會在這邊回推文了。

所以就說那是唬爛的

乾脆回到十幾萬年前的非洲，把我們共同的祖先殺了，不是更快。

要硬說十萬年前，連好人一起幹了算無差別攻擊。

哪裡有？我舉的例子是任何平凡人都能達到的。你舉得時

孫大炮年輕時比你強大十倍以上

他們是成名的之後，你才覺得他們是偉人好嗎？

比一般人強就不叫平凡人。

所以你居然還問我哪個平凡人能辦到，代表你思慮不全

在成名以前都是平凡人啊。我說得才是對。

平凡人辦的到，那先革個命給我看看吧。你說的那裡對呀？哈哈

現在沒那種社會環境好嗎？我說平凡人就做得到的事啊

又推給社會外在了？剛自己講的全忘啦？

這就是殺人的境界。

殺強者就是偉人？開國君主殺的大多數不是比他強的。境界只是魯蛇的妄談罷了。

被挑戰的舊政權君王是那個時候的強者。所以我就覺得你對於「時間」這個要素掌握的不好

呵呵，可見你歷史要重讀。

開國君主都是挑戰權力、勢力比他還強的人啊

能讓你推倒的王朝大多是快完蛋了，內亂四起。有嗎？你的歷史讀的是異次元嗎？

戰權力、兵力比他們還強的人啊。

宋前就稱霸亞州，唐滅隨時比天下大亂，楊堅建隨時他的國是

當朝最強，晉統一三國時，吳蜀比他弱多了。你在幻覺喔？回去歷史重讀吧！

晉的司馬家族族長司馬懿的確比曹家弱嘛。

明是被流賊和後金夾擊而亡的。

宋趙匡胤也是柴榮的部下啊。

趙匡胤是欺負柴榮的兒子你說的根本是歷史沒讀好的東西

你會變成這個社會的最頂端，就表示你之前不是最頂端嘛。柴榮的兒子是皇帝啊。趙是手下啊。

我會成為社會頂端是下面的弱者更多。

他們哪一個不是弱挑戰強的？

我講得都是社會地位啊。沒實權都是之後的事啊。

何來表示我不是最頂端？你是中文老師常請假？

你之所以想變成這社會最頂端就表示你之前不是最頂端

看來跟史盲多講也是浪費時間，實在太瞎了。

所以回到我之前講的。任何名人在成名以前就都是平凡人沒沒無名的人啊。沒錯啊。在清末有誰有聽過孫文的？

所以才有將相本無種，男兒當自強這句話。像馬英九之前也只是個台大法律的學生，沒沒無名。

蘇貞昌，你老爸、爺爺在民國4、5十年有誰聽過他？柯文哲、還有現在的林飛帆、陳為廷，之前有誰有聽說過

司馬和宋為什麼要去欺負那家的小孩，不去欺負別人家的就表示那家的小孩特別的與眾不同嘛。特別的有地位嘛。

所以挑戰強者，就跟爬樓梯一樣啊。就是弱在挑戰強的我說得一直都是對的嘛。所以平凡人想要成名，變強者就是得殺人啊。

但殺比自已強的，自已去取代他，你就是這社會的英雄殺比自已弱的，就是與法不容，被這個社會唾棄。

結論就是殺人有境界的高低之分啊。

這份殺人歪理 還挺猛的 嘿

殺人就是殺人 至於目的都是其次

歪理啊。你去問問看別人國父、蔣介石、毛澤東有沒有殺過人啊。歪的話還能被當成偉人？那你先否定那些人是偉人吧

他們也是奉行這個你所謂的歪理。

哈哈哈 奉行歪理 天哪

他們真的是為了殺人? 還是因為某些狀況而不得不殺?

殺人殺的天經地義 跟殺的問心無愧 是兩回事好嗎

要成立必須是弱者殺了強者 且取而代之 如小弟殺了大哥取代他

是啊所以這就是境界高低的不同嘛

連你自已都在區分了。如果你是一個不分的人，只要覺得殺人就是不對的人才有資格講我說的這個是歪理。

你就是一個不殺人的基本教義派。我這樣子講，你懂嗎？

嘿 我分 跟你分的是不一樣的 逝殺而殺人 好意思說正道

我還是看不出來你分的和我分的標準哪裡不同耶我這整篇還有回推文，是哪一行你看到嗜殺？難道我又遇到一個在自行解讀的人啊？

呵呵。網路世界什麼樣子的人都有。

呵呵 如果你覺得自己寫出來的文字 沒這意思 ㄏ 我向你道歉

我有哪一行說殺人殺得很爽，要殺的血流成河的？

這不重要你說沒有就沒有 何需指出

哥立志從政，難道不知不嗜殺人者能一之的道理嘛

那是你主觀覺得啊。至少我客觀上文字上沒鼓勵殺人這事

如果你立志從政 這篇文大概就讓你廢一半了

看書比較重要。

除非你不打算在台灣 那還有德說ㄏ 那你保重

殺賓拉登 殺蓋達 殺塔利班 都殺得很正當阿

我有我的道 就這樣

殺就殺吧 成者為王 敗者為土

領悟三分就能出師？哈哈那你還在這發廢文？爭氣點好嗎？